4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Заключение прокурора в гражданском процессе образец

Заключение прокурора по гражданскому делу

Заключение прокурора — как одна из форм участия прокурора в гражданском процессе, тесно связана с предыдущей формой, а именно с предъявлением прокурором иска в суд в гражданском судопроизводстве в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и других субъектов, перечисленных в ч.1 ст.45 ГПК РФ.

В русском дорево­люционном Уставе гражданского судопроизводства действовали ст.ст.343-347 «Заключение прокурора». «Заключение представителя прокурорского надзора было обязательно:

— по вопросам о пререканиях между судебными и административными органами;

— по вопросам о возбуждении уголовного преследования в виду обнаружения в гражданском деле обстоятельств, подлежащих рассмотрению в уголовном порядке, в частности в случае спора о подлоге документов;

— по делам брачным и о законности рождения, если в деле нет ответчика;

— по делам о вознаграждении за убытки, причиненные неправильными действиями должностных лиц.

Заключения прокурора давались словесно и заносились в протокол судебного заседания. Однако они для суда не были обязательны и разрешение дела, вопреки им, не давало права ни прокурору, ни тяжущимся обжаловать решение суда».[11] Многое из данного Устава дошло и до наших дней. В соот­ветствии с ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса, а также п. 4.2 при­каза Генерального прокурора РФ № 1 от 05.01.97 года «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» прокурор, участвующий в деле дает заклю­чение по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по суще­ству дела в целом. В нем содержатся соображения прокурора по тем вопро­сам, которые суду предстоит обсудить и решить в совещательной комнате (ст.ст. 189, 196 ГПК РФ).

A В заключении по существу дела прокурор обязан дать анализ доказательств; высказаться о том, какие юридические факты основания иска или основания возражения ответчика следует считать установленными; затем прокурор дает юридическую квалификацию фактическому составу дела, на этой основе определяет содержание гражданского (семейного, трудового, административного) правоотношения между сторонами, материальные права и обязанности сторон. Заключение прокурора должно содержать выводы: подлежит ли иск удовлетворению, в чем состоит обязанность ответчика по отношению к истцу, в каком размере иск подлежит удовлетворению или в иске следует отказать. Давая юридическую квалификацию фактическому составу дела прокурор дает политическую оценку разрешаемого спора, если дело имеет общественный интерес, обязательно должен проанализировать подлежащие применению нормы материального права, определяющие права и обязанности субъектов спорного и материального правоотношения. Все выводы должны опираться на твердо установленные факты и требования закона, т.е. должны быть мотивированы как с фактической, так и с юридической стороны.

A Заключение должно отвечать определенным требованиям. Заключение должно быть обоснованным, т.е. все предложения и выводы прокурора должны быть основаны на анализе и оценке конкретных доказательств. Оно должно бытьполным, а не однозначным. Прокурору надлежит высказаться определенно о судьбе заявленного иска, а не альтернативно, т.е. оставляя решения иска на усмотрение суда. Заключе­ние, наконец, должно бытьзаконным, т.е. основанным на нормах матери­ального и процессуального права».[12]

Некоторыми юристами высказывается мнение об исключении из гражданского судопроизводства такой формы участия прокурора как заключение по делу. При этом ученые ссылаются на то, что на практике далеко не всегда заключение прокурора является залогом законного решения. А иногда и наоборот способствует суду вынесе­ния незаконных и необоснованных решений.

Так И. Петрухин отмечает, что прокурор в судебном разбирательстве по гражданским делам поставлен в более привилегированное положение по сравнению со сторонами. Он дает заключение после судебных прений и стороны не имеют возможности ему возразить.[13] Более того, не смотря на те требования, которые предъявляются к заключению прокурора, как утверждают некоторые ученые, оно все равно остается субъективным и формальным, отсюда незаконные и необоснованные решения судов, которые в последующем отменяются кассационном и надзорном порядке.

А. А. Власов полагает, что в настоящее время прокурор обладает большими процессуальными правами по сравнению с правами адвоката в гражданском процессе. Это в частности, относится ко второй форме участия прокурора в гражданском процессе, когда он и предъявляет иск и одновременно дает правовое заключение по делу. Он полагает, что это нарушает баланс процессуальных прав всех участников процесса, что недопустимо для состязательного судебного процесса.

В судебное заседание может быть представлено письменное заключение прокурора. Такое действие оправдано, когда, например, есть сомнения в том, что протокол судебного заседания не сможет отразить всех нюансов заключения, а дело приобрело принципиальный характер. Заключение, составленное в письменной форме, может помочь прокурору при подготовке к выступлению, а также изготовлении протеста в случае несогласия прокурора с решением суда. Письменное заключение приобщается к делу. Представление суду письменного заключения не освобождает прокурора, участвующего в деле, в силу требований устности, гласности и непосредственности от устного изложения положений своего заключения.

Заключение прокурора как ветер в мае?

Мы относим заключение прокурора (ст. 45 ГПК РФ) к процессуальным гарантиям реализации прокуратурой своих полномочий для защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Не считая заключение прокурора инструментом надзора за судопроизводством, мы видим его цель в трансляции через прокурора рекомендаций государства суду принять то или иное решение. Впрочем, в зависимости от правового режима эти рекомендации способны трансформироваться в указания. В настоящее время заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, но играет в формировании судебного убеждения немаловажную роль. Разумеется, мнение прокурора не обязательно для судьи, но и высказывается оно не для того, чтобы быть проигнорированным. Поэтому требуют осмысления вопросы, как изложенная в заключении позиция прокурора влияет на исход дела, должен ли суд ее оценивать.

Может ли изменить свою позицию прокурор, дающий заключение по делу? Прямо такое право законом не предусмотрено. Для гражданского процесса характерен разрешительный тип правового регулирования: разрешено только то, что разрешено. Как проявляется императивность процессуальной формы в случае изменения позиции прокурором, дающим заключение по делу?

Полагаем, что до оглашения заключения по существу рассматриваемого дела прокурором по ст. 189 ГПК РФ позиция только формируется, а потому может меняться. Логично оставить за прокурором возможность изменения заключения после его оглашения в случае возобновления рассмотрения дела по существу на основании ч. 2 ст. 191 ГПК РФ. Задача прокурора здесь – рекомендовать законный и обоснованный с его точки зрения вариант судебного решения, а если выясняются новые обстоятельства, исследуются новые доказательства, то и рекомендации прокурора могут измениться. Поэтому вполне понятна и допустима ситуация, когда заключения, данные прокурором в одном процессе, но в разных судебных заседаниях до вынесения решения судом отличаются друг от друга.

Рассмотрим ситуацию, когда позиция прокурора, изложенная им в апелляционном представлении или возражениях на апелляционную жалобу не соответствует заключению, данному прокурором при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции. Казус имел место при рассмотрении дела о лишении отца родительских прав по иску матери ребенка. Прокурор дал заключение по делу о лишении родительских прав, высказавшись в пользу удовлетворения требований истца. Заключение прокурором в письменной форме не представлялось, было дано устно и включено в протокол судебного заседания, а в судебном решении нашло типично лаконичное отражение: «выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя органа опеки и попечительства и заключение прокурора, полагавших иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему…»[1]. Суд не удовлетворил исковые требования, поскольку на день вынесения решения не нашел достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав и полагал, что ответчик изменит свое отношение к ребенку. Истец подал апелляционную жалобу, в качестве одного из доводов изложив, что суд не придал должного внимания заключениям прокурора и органов опеки и попечительства, рекомендовавших лишить ответчика родительских прав. Прокурор подал возражения на апелляционную жалобу, повторяя в ней аргументацию мотивировочной части судебного решения, излагая позицию, обратную занимаемой им в суде первой инстанции, и просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседаниях суда апелляционной инстанции прокурор активно давал объяснения в поддержку судебного решения. Апелляционной инстанцией судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Отметим также, что в процессуальной роли прокурора выступали три должностных лица: одно присутствовало в заседаниях суда первой инстанции, от имени другого (прокурора района) подано возражение на апелляционную жалобу, третье должностное лицо прокуратуры присутствовало и давало объяснения в суде апелляционной инстанции.

Не вдаваясь в особенности рассмотрения споров о воспитании детей и материально-правовую сторону дела о лишении родительских прав, проанализируем данный пример с точки зрения допустимости изменения позиции прокурора и последствия такого изменения.

Согласимся с Н.Г. Елисевым в том, что для процессуальных правовых отношений характерен принцип неизменности правовых действий. Раскрывая содержание этого принципа, Н.Г. Елисеев отмечает, что «совершенное процессуальное действие является окончательным, становится юридическим фактом, на основе которого суд и прочие участники процесса могут или должны совершать ответные акты, а после того, как эти акты совершены, сторона, от которой исходило процессуальное действие, не может его изменять, отзывать или оспаривать»[2]. Это о стороне и вполне применимо к прокурору в роли процессуального истца, но распространяется ли на дающего заключение прокурора? Может ли он быть непоследовательным?

Читать еще:  Заполнение уведомления о контролируемых сделках

В рассматриваемом примере после данного прокурором заключения новые доказательства не приобщались. Что изменилось в процессуальной ситуации и послужило мотивом к изменению позиции прокурора? В «уравнении» появился новый элемент – судебное решение, а также изменились лица, реализующие процессуальную роль прокурора.

Если исходить из того, что судебное решение действительно было законным и обоснованным, анализируемая ситуация проста: одно должностное лицо прокуратуры ошиблось, дав неверное заключение по делу, другое, из «вышестоящей» прокуратуры, ошибку исправило, не только выполнив задачу обеспечения законности, но и улучшив итоговую статистику, в которой отразится, что позиция прокурора и судебное решение друг другу соответствуют. Но этот пример как лакмусовая бумажка проявляет некоторые системные проблемы участия прокурора в гражданском процессе, и проблемы самого процесса в целом, являя собой занятный казус с выходом на вопросы высокого уровня, вплоть до соблюдения принципа разделения властей. С какой целью дается неоцениваемое судом заключение прокурора, который не только может проявлять, не оправдывая, непоследовательность своей позиции, но и не являться в суд вовсе, ведь неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела? Понятно, как заключение помогает прокурору осуществлять свои полномочия. Непонятно, как это в свете рассматриваемого примера и имеющегося правового регулирования способствует обеспечению законности.

Публикация по теме:

Дугарон E.Ц. Проблемы заключения как формы выражения позиции прокурора в гражданском процессе // Законность. 2018. № 4. С. 30-35.

[1] Архив Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, дело 2-696/2016.

[2] Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. М.: Статут. 2015 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

Поддержание прокурором иска (заявления) в суде

Прокурор поддерживает заявленный им иск. После доклада дела председательствующим или кем-либо из судей суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Прокурор, обратившийся в суд за защитой законных интересов других лиц, даст объяснения первым. После заслушивания объяснений и рассмотрения всех имеющихся по делу доказательств начинаются судебные прения, в которых прокурор также выступает первым.

При обращении в суд с заявлением прокурорам следует учитывать, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обеспечить полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств. Прокурор представляет доказательства и участвует в их исследовании, а в прениях окончательно обосновывает исковые требования и опровергает доводы ответчика.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключение прокурора

Прокурор вступает в процесс и дает заключение в целях осуществления возложенных на него полномочий по делам о: выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. К ним относятся дела:

  • – об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 251, 252 ГПК РФ);
  • – о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ);
  • – об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 Семейного кодекса РФ, ст. 273 ГПК РФ);
  • – о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ);
  • – об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ);
  • – об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ);
  • – о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ);
  • – о лишении родительских прав, восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного кодекса РФ);
  • – об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»);
  • – об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи (ст. 48 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»);
  • – о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 261.3 ГПК РФ);
  • – об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 261.7 ГПК РФ).

Хотя неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, приказом Генеральной прокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» на прокуроров возложена обязанность обеспечить обязательное участие прокурора во всех судебных инстанциях в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ и других федеральных законов.

Если прокурор участвует в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, то он дает заключение после исследования всех доказательств по делу. В заключении он анализирует фактические обстоятельства, все исследованные доказательства по делу, дает им правовую оценку и делает окончательный вывод по существу рассматриваемого дела.

Заключение прокурора должно основываться только на законе в соответствии с правосознанием прокурора, внутренним убеждением, сложившимся в результате рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств [1] . В своем заключении прокурор излагает суду свое мнение о том, как следует разрешить рассматриваемый иск по делам искового производства, установить тот или иной факт по делам особого производства.

Заключение прокурора должно отвечать определенным требованиям:

  • – объективности, т.е. позиция прокурора должна отражать позицию лица, интересы которого нарушены, а содержащиеся в заключении выводы – соответствовать объективной истине по делу;
  • – обоснованности, т.е. выводы прокурора должны быть основаны на анализе и оценке конкретных доказательств и содержать ссылки на нормы материального и процессуального закона. При необходимости следует использовать судебную практику, ссылаться на руководящие постановления высших судебных инстанций;
  • – полноты и всесторонности, т.е. прокурор в своем заключении не может ограничиваться однозначным выражением своего мнения о судьбе рассматриваемого дела, заключение должно в полном объеме раскрывать обстоятельства дела, имеющие значение для вынесения судом законного и обоснованного решения;
  • – определенности, т.е. прокурору следует занять четкую позицию, при этом его предложения об удовлетворении иска или об отказе в его удовлетворении необходимо мотивировать.

Кроме того, заключение прокурора должно содержать следующие элементы:

  • 1) сущность рассматриваемого дела;
  • 2) указание на закон, на основании которого суд должен разрешить иск или установить факт;
  • 3) указание, подлежит ли иск удовлетворению, в чем состоит обязанность ответчика по отношению к истцу и каким образом должна быть осуществлена защита гражданских прав в случае их нарушения.
  • [1] См.: Бывальцева С. Г. Заключение прокурора в гражданском процессе // Законность. 2010. №5. С. 56-60.

Прокурор в гражданском деле

По некоторым категориям исков прокурор в гражданском деле участвует обязательно.

Он не осуществляет надзор за деятельностью судей, но в силу занимаемой должности исполняет функции надзора по соблюдению законов от имени Российской Федерации. И именно с целью обеспечения надзорной функции по защите прав государства, общества и человека законом прокурору отводится место участника судебного процесса. Занимающего особый, отдельный от третьих лиц и прочих участников дела, статус.

Заинтересованность прокурора предполагается не личной, как у других участников, а государственно-правовой. Вследствие этого он не вправе осуществлять определенные действия, совершаемые сторонами процесса. Более детально функции прокурора в гражданском процессе изложены ниже. Обязательность участия в том или ином деле дополнительно указана в соответствующих исках или заявлениях (к примеру, о выселении, о возмещении вреда здоровью и т.п.)

Когда прокурор в гражданском деле инициирует процесс

Прокурор может участвовать в различных гражданских процессах: согласно Закону РФ «О прокуратуре» участие такого должностного лица допускается при необходимости защиты гражданских прав, а также государственных интересов.

Многие граждане полагают, что достаточно обратиться с жалобой в прокуратуру, а уж прокурор сам займется обращением в суд. И удивляются, когда прокуратура принимает действия по применению досудебного порядка урегулирования спора, запрашивая дополнительную информацию, давая письменные разъяснения по поводу сложившейся ситуации.

Подать иск прокурор может в следующих случаях:

  • в защиту прав неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
  • в защиту прав и интересов гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
  • независимо от состояния гражданина в случае обращения такого гражданина к прокурору по вопросу защиты социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Читать еще:  Вернуть наушники

Заявляя иск в чьих-либо интересах, прокурор выступает истцом всего лишь в процессуальном смысле, вследствие чего исключается заявление встречного иска к нему, а также невозможно мировое соглашение. По производству о восстановлении на рабочем месте сотрудника прокуратуры прокуратура будет являться ответчиком.

Участие прокурора в гражданском деле

Прокурор в гражданском деле в рамках своих полномочий надзор за соблюдением законности, дает письменные заключения касательно исковых требований, возражений на иск и иных доказательствах по гражданскому делу. Именно в таком качестве прокурор занимает особый статус. И участие его обязательно по искам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о лишении родительских прав и т.п.:

  • восстановление избирательных прав граждан РФ и обеспечение их права на участие в референдуме;
  • признание нормативных и правовых актов не соответствующими федеральному законодательству;
  • признание недееспособным;
  • признание безвестно отсутствующим;
  • лишение (ограничение) права ребенка, достигшего 14 – 18 – летнего возраста, самостоятельного распоряжения своими доходами;
  • признание несовершеннолетнего дееспособным (эмансипации);
  • принудительная госпитализация гражданина;
  • отмена усыновления ребенка;
  • восстановление родительских прав.

Прокурор должен получить судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, но его неявка не станет препятствием к рассмотрению дела. Так говорит ГПК. По факту, без письменного заключения по материалам иска суд решение не выносит. Такое заключение включает:

  • анализ доказательств по гражданскому делу и их правовую оценку; юридическую характеристику обстоятельств дела;
  • мотивированные ссылки на норму закона. В затруднительных ситуациях сделанное прокурором заключение помогает суду принять законное решение.

Прокурор в гражданском деле: полномочия

Прокурор в гражданском деле осуществляет свои служебные полномочия в следующем виде:

  • отстаивание прав граждан в судебных органах.

В суде первой инстанции участвуют районные прокуроры, поскольку такие дела подсудны, как правило, районным судам либо мировым судьям. Но если дело в первой инстанции подлежит рассмотрению судам субъектов РФ или Верховным Судом РФ, то иск предъявляется прокурорами субъектов РФ либо Генеральным прокурором РФ соответственно. В военные суды обращаются соответствующие военные прокуроры.

Иск в защиту интересов и прав гражданина заявляется прокурором только при отсутствии возможности у человека самостоятельно обратиться в суд по уважительной причине. При этом оценку “уважительности” дает суд. В обращении прокурора должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска непосредственно гражданином. При этом представляются доказательства, подтверждающие факты невозможности самостоятельного предъявления с прилагаемыми к нему копиями документов либо суд оставляет исковое заявление без движения.

  • в защиту государственных интересов, его субъектов, муниципальных образований либо в защиту прав неопределенного круга лиц. Обосновываются факты, свидетельствующие о нарушении интересов, а также должна указываться норма закона, регулирующая способ защиты этих интересов.
  • подача апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений и надзорных представлений, если в прокурор в гражданском деле участвовал (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, надзорная жалоба).

Уточняющие вопросы по теме

ДОБРЫЙ ДЕНЬ. Подскажите пожалуйста, если прокурор- истец по ст 1065 в иске о запрете эксплуатации ТЦ до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения нарушений пожарной безопасности, доказательства у него отсутствуют( на что указал в определении об отмене решения судов 1 и 2 инстанции Верховный суд), кроме того ВС указал что ” само по себе отсутствие разрешения на ввод объекта не может являться самостоятельным основанием для запрета эксплуатации “, и “решение суда об обязании получения разрешения на ввод на единый объект неисполнимо, поскольку Брянским судом не учтено решение арбитражного суда 2015г, который установил, что здание пристройки явл отдельным сооружением.” Вопрос мой в чем сейчас началось рассмотрение дела по- новой в суде 1 инстанции, но ни прокурор , ни судья в упор не видят решение ВС, и открыто на суде заявляют, что это лишь возрат на 1 инстанцию, а все остальное рассмотрит и решит суд сейчас. мы не можем добиться ни от прокуратуры, ни от МЧС, ни от приставов проверки исправленных нарушений, они отказывают, говорят не уполномочены. Выявляли нарушения- были уполномочены, теперь нет. как добиться этой проверки?

Возможно в этом случае правильным будет заявить суду ходатайство о проведении судебной экспертизы, в рамках которой и провести все необходимые проверки. В этом случае заключение судебной экспертизы будет прямым доказательством по делу.

Заявление об отводе прокурора, эксперта, специалиста, секретаря, переводчика

Как правильно составить заявление об отводе прокурора, эксперта, специалиста, переводчика или секретаря судебного заседания. Основания заявить отвод этим лицам. Порядок подачи и разрешения заявления. Вопросы юристам по отводам в гражданском процессе.

Основания для отвода

Прокурор может являться участником гражданского процесса, обладая при этом особым статусом. Прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту интересов других лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Прокурор привлекается судом для участия в деле по определенным категориям исков и дел особого производства, в которых он дает свое заключение по делу. Перечень случаев участия прокурора в гражданском деле закреплен в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Основания для отвода прокурора, эксперта, специалиста, переводчика и секретаря судебного заседания будут аналогичны тем же, что и для судьи (статья 18 ГПК РФ). Перечислим их здесь:

  1. участие в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. За исключением случаев когда это лицо в предыдущем рассмотрении дела участвовало в этом же качестве.
  2. является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
  3. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

При наличии указанных оснований прокурор, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания должны заявить самоотвод. Если самоотвод не заявлен, то лица. участвующие в деле вправе заявить отвод этим лицам.

Составление заявления об отводе прокурора и других лиц

Заявить отвод прокурору. эксперту и другим можно устно или письменно. Для оформления заявления об отводе письменно скачайте образец заявления с сайта и следуйте нашим рекомендациям.

Заявление об отводе должно содержать:

  • наименование суда, который рассматривает гражданское дело
  • наименование и процессуальный статус лица, подающего заявление
  • наименование гражданского дела по которому заявляется отвод
  • наименование документа — Заявление об отводе прокурора или Заявление об отводе эксперта и т.д.
  • основания заявления отвода

К заявлению могут быть приложены доказательства, подтверждающие основания отвода эксперта или прокурора и других лиц. Заявление об отводе эксперта и других лиц подписывается лицо, заявившим такие требования.

Поскольку заявления об отводе имеют много общего. рекомендуем ознакомиться с заявлением об отводе судьи, образец которого представлен на нашем сайте.

Подача заявления об отводе эксперта и других лиц

После открытия судебного заседания судья объявляет. какое гражданское дело подлежит рассмотрению (статья 160 ГПК РФ). проверяет явку участников (статья 161 ГПК РФ) объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (статья 164 ГПК РФ).

Именно в это время, после разъяснения права заявить отвод, на вопрос судьи: «имеются ли отводы», можно подать заявление об отводе эксперта, прокурора или других лиц.

Мы рекомендуем заявлять об отводе именно письменным заявлением, поскольку такое заявление приобщается к делу. В последующем. при обжаловании судебных постановлений, вы можете ссылаться на заявленные письменные отводы.

При отсутствии на руках письменного заявления можно заявить об отводе и устно, такое заявление будет занесено в протокол судебного заседания. Однако в этом случае возможно неправильное или неточное изложение заявленных оснований, что влечет необходимость последующего ознакомления с протоколом и подачей замечаний на него.

Рассмотрение вопроса об отводе специалиста или других лиц

После подачи заявления об отводе специалиста. прокурора или других лиц судья обязан выяснить мнение по этому поводу других лиц, участвующих в деле. может задать уточняющие вопросы. Для разрешения вопроса об отводе специалиста и других лиц суд должен удалиться в совещательную комнату.

В совещательной комнате суд выносит мотивированное определение, которое должно соответствовать требованиям статьи 225 ГПК РФ и содержать в себе мотивы по котором суд согласился или отверг доводы заявителя об отводе. Резолютивная часть определения должна содержать решение суда по поводу отвода. удовлетворен он или отклонен. При отклонении отвода судебное заседание продолжается. При удовлетворении отвода судебное заседание откладывается на другое время с целью произвести замену выбывшего лица.

Определение суда об отводе специалиста или других лиц самостоятельному обжалованию не подлежит. Однако можно будет включить свое мнение по этому вопросу в жалобу на итоговое судебное постановление.

Образец заявления об отводе

Образец заявления об отводе прокурора в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства.

В ___________________________
(наименование суда)
От __________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление об отводе прокурора

Принимающий участие в рассматриваемом гражданском деле прокурор _________ (указать ФИО прокурора) подлежит отводу.

Основанием для заявления отвода прокурору являются _________ (указать основания отвода прокурора, доказательства, которыми эти обстоятельства могут быть подтверждены, источник сведений об основаниях для отвода прокурора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 18 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Читать еще:  Возврат ноутбука ненадлежащего качества

Принять отвод прокурору _________ (указать ФИО прокурора).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Документы, подтверждающие основания для подачи заявления об отводе прокурора (при наличии)

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление об отводе прокурора

Заявление об отводе эксперта

Заявление об отводе специалиста

Заявление об отводе переводчика

Заявление об отводе секретаря с/з

8 комментариев к “ Заявление об отводе прокурора, эксперта, специалиста, секретаря, переводчика ”

Я заявитель по оспариванию в порядке главы 24 ГПК нормативного акта, изданного муниципальным органом (районный совет депутатов). Ранее по этому акту прокурор, который участвует в моем деле, уже давал правовое заключения по этому акту, на предмет отсутствия признаков коррупции. Можно ли считать его лицом, не позволяющим участвовать в этом деле беспристрастно, то есть подлежит ли он отводу?

Николай, очень интересный вопрос Вы задали. Вообще суды отказывают в удовлетворении заявления об отводе по указанным Вами основаниям. Однако в последнее время практика начала несколько меняться. Возможно, что судья, который рассматривает Ваше заявление, настроен прогрессивно и удовлетворит Ваше ходатайство. По моему мнению, прокурор, который уже высказал свое мнение по вопросу, который рассматривается в суде, априори будет придерживаться этой позиции, несмотря на все обстоятельства, которые будут установлены в судебном заседании, что будет свидетельствовать о его косвенной заинтересованности с исходе дела. Заявляйте ходатайство об отводе прокурора, будет неплохо, если суд приобщит ранее данное прокурором правовое заключение. Если Вам не сложно, проинформируйте нас о достигнутом результате.

Военным прокурором гарнизона подано возражение на мою апелляционную жалобу. В возражениях присутствует косвенная заинтересованность в исходе дела. Возможно ли каким-то образом отреагировать на данные возражения (составить отзыв на возражения или написать заявление на отвод прокурора)?

Конечно, вы можете написать дополнение к апелляционной жалобе, указав о несогласии с позицией прокурора, заявить об отводе прокурора. Приложите копии дополнения для других участников процесса, подавайте их в суд первой инстанции.

У меня иск по реабилитации. Меня лишили прав в мировом суде, а районный суд отменил решение мирового. Я подал в суд на министерство финансов. Суд решил привлечь 3 лицом МВД и инспектора ГИБДД. Надзор ведет прокуратура, но прокуратура отказала мне в том, чтобы наказать сотрудников ДПС, которые закрыли меня на сутки, а на следующий день лишили прав, несмотря на решение суда об отмене. Могу ли я сделать отвод, т.к. прокуратура заняла позицию ГИБДД?

Прокурор в любом случае выступает в защиту интересов государства, к которому Вы предъявляется иск. Думаю, что здесь не будет основания для усмотрения заинтересованности прокурора.

Как заявить отвод прокурору подписавшему обвинительное заключение в то время, когда дело направлено в суд? Я правильно понимаю, что ходатайство об отводе следует подавать судье у которого находится дело в производстве?

Здесь речь идет об отводе прокурору в гражданском деле, а не в уголовном.

Как привлечь прокурора к участию в гражданских и правовых делах севастопольцев

Встройте «ИНФОРМЕР» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте «ИНФОРМЕР» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

Прокуроры, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Кроме того, прокурор вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 3, ст. 1, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

П. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2012 года № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» предусматривает обязательное участие во всех судебных инстанциях прокурора в делах, по которым такое участие предусмотрено нормамиГПК РФ и других федеральных законов, а именно:

— о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ);

— об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 4 ст. 213 КАС РФ);

— о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 243 КАС РФ);

— о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного кодекса Российской Федерации);

— об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 273 ГПК РФ);

— о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ);

— об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ);

— об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ);

— о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ);

— об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи (ст. 48 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»);

— об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»);

— о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 261.3 ГПК РФ);

— об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ч. 7 ст. 39 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ гражданские дела о выселении граждан из занимаемых ими жилых помещений рассматриваются судами с обязательным участием прокурора.

Согласно подп. «ж» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) является выселение. По данной причине к участию в деле на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор.

Вместе с тем, указанной категорией дел это не исчерпывается.

Например, из положений абзаца 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором идет речь о применении в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ положений ст. 32 ЖК РФ по аналогии к спорам, связанным с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, следует, что прокурор должен быть привлечен к участию и в таком деле.

Необходимость обеспечения участия прокурора в рассмотрении судом гражданских дел по спорам, правовым последствием которых является утрата гражданином права на жилище, может следовать из фактических обстоятельств иных дел. Как правило, это дела, в которых требования о выселении истцами не заявляются, однако правовым последствием разрешения спора становится утрата ответчиком гражданских и (или) жилищных прав на жилое помещение, являющееся его постоянным местом жительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2011 № 5-Впp11-63, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2014 № 13-КГ14-2).

При обобщении участия прокурора Балаклавского района г. Севастополя в гражданских делах в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации за 2016 год, установлено, что чаще всего к данной категории дел относились дела о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что прокурор вправе участвовать в рассмотрении данной категории дел, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смерти кормильца.

Чаще всего к данной категории дел за 2016 год относились дела о возмещении ущерба от ДТП.

Вступление прокурора в такие дела должно оформляться по общим правилам гражданского судопроизводства — определением суда, вынесенным им как по собственной инициативе, так и по результатам рассмотрения ходатайств о вступлении прокурора в процесс лиц, участвующих в деле, либо самого прокурора как по результатам предварительного судебного заседания, так и в процессе рассмотрения дела (ст.ст. 153, 166, 224, 225, 227 ГПК РФ).

Поскольку вступление прокурора в гражданский процесс в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ возможно на любой его стадии, то и применение данной процессуальной нормы по аналогии в указанных выше случаях дает суду право рассмотреть этот вопрос на любой стадии гражданского судопроизводства.

Помощник прокурора

Балаклавского района г. Севастополя

юрист 1 класса

Чудик Ю.С.

Встройте «ИНФОРМЕР» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Источники:

http://studopedia.ru/14_125643_zaklyuchenie-prokurora-po-grazhdanskomu-delu.html
http://zakon.ru/Blogs/zaklyuchenie_prokurora_kak_veter_v_mae/73422
http://studme.org/56043/pravo/podderzhanie_prokurorom_iska_zayavleniya_sude
http://iskiplus.ru/prokuror-v-grazhdanskom-dele/
http://vseiski.ru/zayavlenie-ob-otvode-prokurora.html
http://ruinformer.com/page/kak-privlech-prokurora-k-uchastiju-v-grazhdanskih-i-pravovyh-delah-sevastopolcev

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector