Восстановление пропущенного срока коап

Статья 30.3. КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Ст 30.3 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Комментарий к статье 30.3. КоАП РФ:

1. Данная статья устанавливает десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Практикой подтверждена оптимальность этого срока для обеспечения реальной возможности заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления судей, органов и должностных лиц. Но в отличие от ранее существовавшего порядка этот срок исчисляется не со дня вынесения постановления, а со дня вручения или получения копии постановления. Такое исчисление срока создает дополнительную гарантию того, что у лица, правомочного обжаловать постановление, есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

2. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если жалоба отправлена по почте, момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

3. Законодательно сохраняется возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам. Вопрос о восстановлении срока обжалования решает судья или должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу.

4. Закон установил сокращенный (пятидневный) срок обжалования постановлений по делам о нарушениях избирательных прав граждан и законодательства о выборах и референдумах. В сочетании с пятидневным сроком рассмотрения таких жалоб (ч. 2 ст. 30.5 Кодекса) это должно обеспечить более оперативное правовое реагирование на допущенное правонарушение в условиях динамичного и ограниченного по времени избирательного процесса.

Сокращение указанных сроков обусловлено также тем, что эти административные правонарушения могут повлиять на ход избирательной кампании, а Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (ст. 78) устанавливает сжатые сроки рассмотрения жалоб, поступающих в период избирательной кампании или кампании референдума.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Бывают ситуации, когда нужно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а десятидневный срок с момента его получения уже истек.

В данном случае вместе с жалобой необходимо направить соответствующее ходатайство:

Начальнику ЦАФАП ГИБДД по Московской области
(либо районный суд – смотря куда подается жалоба)

Иванова Ивана Ивановича, зарегистрированного:
г. Клин, ул. Большая, д. 107 кв. 108

Ходатайство
о восстановлении срока обжалования постановления
по делу об административном правонарушении

Постановлением №1234567890000 от 21.07.2017 г., вынесенным инспектором ГИБДД Сидоровым Михаилом Михайловичем, я, Иванов Иван Иванович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, в связи с чем, мною подготовлена соответствующая жалоба на постановление.

Однако, в настоящее время истек 10-ти дневный срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Такая ситуация возникла ввиду того, что с 27.07.2017 г. по 15.08.2017 г. включительно, я находился в служебной командировке в городе Ижевск. 29.07.2017 г., т.е. в период моего отсутствия, родственниками, проживающими вместе со мной по месту моей регистрации в г. Клин, было получено заказное письмо с указанным выше постановлением. О данном факте мне стало известно лишь 16.08.2017 г. — по прибытии домой.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, учитывая уважительность причины пропуска срока,

1. Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении;
2. Принять к производству жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Приложения:
1. Копия настоящего ходатайства;
2. Документы, подтверждающие нахождение в служебной командировке;
3. Жалоба на постановление;
4. Копия постановления.

Восстановление срока для обжалования постановления об административном правонарушении

Не бойся закона – бойся судьи

Народная поговорка, положенная в качестве эпиграфа к этой статье, как нельзя точно отражает положение дел в судебном производстве в нашей стране, особенно при рассмотрении административных дел. Априори госорганы в лице чиновников и других представителей исполнительной и надзорной власти для судей правы практически всегда, порой и без всякой доказательной базы и особой тщательности в проведении проверок и составлении протоколов, а также вынесении предписаний. Раз есть протокол, значит, будет и штраф, что можно утверждать с вероятностью в 99,9 %. И даже усилия той части судейского корпуса, которые своими решениями пытаются ситуацию исправить, почему-то не влекут изменений. Наверное, это происходит ввиду того, что эта часть составляет меньшинство…

Не говоря уж о том, что аппетиты законодателей постоянно растут. За всю свою работу юристом за немаленький срок (более 15 лет) не припомню законодательных изменений, снижающих штрафы, налоги или госпошлину. Если что-то убрали, то взамен будет введено что-то еще больше размером или количеством.

Толкование судами действующего законодательства, которые забывают о «неустранимых сомнениях», что в административном судопроизводстве, что по спорам, связанным с налогами и иной надзорной деятельностью госорганов, не дает пока надежду на то, что наше государство когда-нибудь станет правовым в настоящем смысле этого понятия и в нем будет существовать справедливое разрешение споров в судах. Наверное, это бич нашей страны, потому что большинство старинных народных пословиц и поговорок в отношении государства, закона, чиновников, судов и иже с ними актуальны и по сей день.

То же самое можно сказать и по проблеме, рассматриваемой в настоящей статье. К сожалению, судебные акты, касающиеся восстановления сроков по обжалованию постановлений об административных правонарушениях (далее – АП) практически всегда не на стороне лиц, которые пытаются восстановить эти сроки. В абсолютном большинстве это лица, в отношении которых уже вынесены постановления о взыскании штрафов и иных мерах административной ответственности.

Суды практически никогда не находят причины, указанные лицами, ходатайствующими о восстановлении срока на обжалование, уважительными. Положительных разрешений ходатайств судами по данной категории дел почти нет. В основном, единственным основанием для восстановления сроков суды считают только «косяки» самих судов в лице их сотрудников. Если вина ненадлежащего исполнения процессуального законодательства со стороны судов очевидна и по этой причине у заявителя не было возможности своевременно подать жалобу, у ходатайствующего есть шанс восстановления срока на обжалование постановления об АП. В остальных случаях – вероятность удовлетворения ходатайства очень небольшая, если не сказать – отсутствует, от слова «совсем».

Тем более, что критерии уважительности причин пропуска сроков в законодательстве не установлены. И, как всегда, решение судьи принимают по пресловутому«внутреннему убеждению». А оно порой приводит к странным выводам в судебных актах, особенно учитывая, что кристальной честностью, высоким профессионализмом, доскональной порядочностью, смелостью, независимостью и стремлением к справедливости в совокупности обладают далеко не все представители «третьей ветви власти». Хотя эти все принципы и прописаны в Кодексе судейской этики, нормах Конституции РФ, процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В этот срок входят и все праздничные и выходные дни, то есть течение срока не приостанавливается.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум 5) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Читать еще: Минимальная страховка осаго

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал КС РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Законом не установлен такой перечень оснований для восстановления срока. Критерии уважительности причин пропуска срока также не установлены законом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, то есть судьей, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судебная практика по делам о восстановлении сроков обжалования Постановления об АП следующая.

Решение ВС РФ от 29 марта 2018 г. № 2-ААД18-1: «Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2017 г. копия постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 мая 2017 г. направлена Фролову А.В. и потерпевшим по почте (л.д. 157).

В тот же день 26 мая 2017 г. копия данного постановления вручена защитнику Фролова А.В. Жиганову С.А., принимавшему участие при рассмотрении дела, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 155).

Вместе с тем согласно штемпелю на конверте, жалоба в вышестоящий суд на указанное постановление подана защитником Чаузовым А.В. (направлена по почте) 17 декабря 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 196).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда изложено защитником Чаузовым А.В. в жалобе и мотивировано тем, что Фролов А.В. не получил копию постановления судьи районного суда (л.д. 163 – 164).

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Вологодского областного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

При этом судья Вологодского областного суда исходил из того, что Фролов А.В. был осведомлен о вынесенном постановлении, его копия 26 мая 2017 г. вручена защитнику Жиганову С.А. (л.д. 155), принимавшему участие при рассмотрении дела, назначенный постановлением штраф уплачен Фроловым А.В. 5 июня 2017 г. (л.д. 158)».

Решение ВС РФ от 1 марта 2018 г. № 53-ААД18-2: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как документы получены представителем, по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности. Суд посчитал нахождение его в командировке неуважительной причиной.

Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 83-ААД18-1: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности.

Отрицательные решения по восстановлению сроков на обжалование постановлений об АП: Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 82-ААД18-1, Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 7-ААД18-1, Решение ВС РФ от 27 сентября 2018 г. № 57-ААД18-1, Решение ВС РФ от 30 июля 2018 г. № 53-ААД18-6.

Нахождение в командировке и даже под арестом (!) суды также не считают уважительными причинами.

Решение ВС РФ от 12 сентября 2018 г. № 6-ААД18-2: суд не посчитал уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления об АП нахождение в служебной командировке в другом городе. Родственники получили постановление, соответственно, заявитель знал о нем. Хотя и неполучение на почте письма также судами не признается уважительной причиной, даже если заявитель находился в командировке и отсутствовал по месту жительства.

Решение ВС РФ от 9 августа 2018 г. № 9-ААД18-23:«…Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное Тамояном Р.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Тамояном Р.М., таковыми не являются.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Тамоян Р.М., находясь в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, отсутствие юридических познаний препятствием тому также не являлось. Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Тамояна Р.М. на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена в день его вынесения 25 апреля 2018 г., порядок и срок обжалования названного постановления разъяснены.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации».

Судебные решения об отказе в восстановлении сроков по причине неверного их исчисления и неполучения на почте судебного постановления без объективных уважительных причин не будем приводить здесь. И так понятно, что суды отказали в восстановлении сроков в этих случаях правомерно.

Решение ВС РФ от 4 июля 2018 г. № 8-ААД18-1: «…Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что первоначальная жалоба, представленная в суд в установленный законом срок, не рассмотрена по существу и неправомерно возвращена как поданная в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя данное ходатайство, судья Ярославского областного суда исходил из того, что данное утверждение Осипова Д.Д. ничем не подтверждено, отсутствуют основания для вывода о том, что состоявшиеся по делу акты ранее были обжалованы им как не вступившие в законную силу.

Вместе с тем с принятым судьей Ярославского областного суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Имеются основания для вывода о том, что первоначально поданная жалоба возвращена необоснованно».

Аналогичная практика ВС РФ: Решение ВС РФ от 31 мая 2018 г. № 46-ААД18-6 (вина суда в незаконном возврате первоначальной жалобы, поданной в срок), Решение ВС РФ от 7 декабря 2017 г. № 53-ААД17-7 (вина суда, так как постановление направлено судом по неправильному адресу).

И если у физического лица есть хоть какой – то шанс восстановить сроки на обжалование, то юридическому лицу уважительные причины найти сложнее. Неважно, что в большинстве организаций юристы работают в единственном лице, а то и по совместительству, а лишних финансов у организации на привлечение стороннего профессионала в случае болезни или отсутствия по иной причине единственного сотрудника не имеется, руководитель в любом случае обязан изыскать как финансы, так и привлечь необходимого стороннего сотрудника своевременно.

Как сказано в оглавлении одной из статей в нашем блоге о повышении налогов государством: «Проблемы индейцев шерифа не волнуют!». К данной ситуации это изречение применимо тоже. Так как судей вообще не волнуют проблемы мелких предприятий, то есть малого и среднего бизнеса, который в любой развитой стране составляют основу экономики. Но то ли наша страна не относится к развитым, то ли по иной причине, проблемы бизнесменов (если они не банкиры и не олигархи) не волнуют никого из власть имущих, если это не касается дополнительных налогов и иных вещей, например, «конских» штрафов, позволяющих что-то поиметь с этого самого бизнеса в бюджет. Ну а поддержка предпринимателей и бизнесменов, это вообще не про нашу страну: на словах она пропагандируется с высоких трибун и экранов ТВ, а на деле – не-е-е, не слышали.

Читать еще: Выплата каско при угоне

Компания «Бурмистр.ру» ведет прием заявок на «Закрытую ветку-2019». Вся необходимая информация о сервисе, а также заявка находятся здесь.

С уважением, Ильмира Носик.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Восстановление пропущенного срока коап

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении

Образец ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест…

Определение об отказе в восстановлении срока также может быть обжаловано

Ходатайство о восстановлении срока рассматривает вышестоящий суд

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

См. подробнее п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Не существует какого-либо “перечня уважительных причин” пропуска срока обжалования постановления по административному делу

“…Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы” (извлечение из письма ГТК РФ от 27.03.2003 N 27-14/13306 “О применении главы 30 КоАП РФ”)

В ______ (судья, орган, должностное лицо, рассматривающие
дело об административном правонарушении,
согласно ст. 30.1 КоАП РФ)

от _______ (фамилия, имя, отчество или наименование,
должность, фамилия, имя, отчество)
адрес: …, телефон: …, адрес электронной почты

Ходатайство о восстановлении срока обжалования
постановления об административном правонарушении

“__” _________ года ______ (указать кем: фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование коллегиального органа) по делу о ________ (указать существо дела, фамилия, инициалы лица, в отношении которого ведется административное производство) было вынесено постановление о __________ (указать какое постановление).

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был мною пропущен ввиду:

– болезни, что подтверждается следующими медицинскими документами _______ (болезнь должна создавать объективные препятствия для физической подачи жалобы на постановление);

– срочной командировки, из которой я вернулся “__” _____ года и в течении ____ дней подал жалобу на постановление с настоящим ходатайством о восстановлении срока;

– ухода за тяжело больным близким (членом семьи, родственником иным лицом), что подтверждается следующими документами ______ (документы о болезни, нуждаемости больного в постоянном уходе за ним и доказательства осуществления ухода заявителем жалобы);

– природных, техногенных факторов (наводнение, землетрясение, и проч.), которые объективно помешали в срок подать жалобу (сделали физически невозможным донести жалобу уполномоченному на ее рассмотрение лицу или в суд в установленный срок).

В связи с пропуском срока обжалования постановления от “__” _______ года N ____, вынесенного ________ (указать кем: фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование коллегиального органа) по делу о _______ (существо дела, фамилия, инициалы лица, в отношении которого ведется производство) по уважительной причине, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствую о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Дата ______ Подпись лица, подающего жалобу _____________/ФИО/

Все документы в суд (процессуальные документы):

Как исчисляется срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении?

Момент начала и окончания срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которой порядок исчисления процессуальных сроков в производстве по данным делам аналогичен порядку исчисления процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии с указанной статьей Кодекса началом отсчета срока обжалования необходимо считать день, следующий за датой вручения или получения копии постановления, а моментом его окончания – 24 ч. последнего 10-го дня срока. Если окончание срока приходится на нерабочий или праздничный день, то последним днем срока будет являться первый следующий за ним рабочий день. Все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.

Как определяется начальный момент течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении? Какие особенности, связанные с исчислением данного срока, предусмотрены в отношении протестов прокурора?

Как следует из системного толкования норм ч. 1 ст. 30.3 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП, начальный момент течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, законным представителем, а также потерпевшим и его представителем не зависит от того, кто именно обращается в суд с жалобой, и определяется днем получения копии такого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

Если копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, непосредственно в день рассмотрения дела в виду неявки указанного лица в судебное заседание или отсутствия его в зале суда на момент оглашения постановления, то копия постановления должна быть направлена вышеупомянутому лицу по почте заказным почтовым отправлением. В этом случае срок обжалования постановления по делу будет исчисляться не со дня его вынесения, а со дня получения его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Гораздо сложнее определить начало течения срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении прокурором. Основные трудности, которые здесь возникают, связаны с отсутствием единообразного понимания того, с какого момента необходимо исчислять данный срок – с момента получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, либо прокурором. Так, некоторые судьи считают, что по смыслу ч. 1 ст. 30.10 КоАП во взаимосвязи с ч. 1 ст. 30.3 КоАП отсчет срока на обжалование и опротестование постановления по делу об административном правонарушении должен дифференцироваться в зависимости от того, кто обращается в суд за защитой права. На этом основании делается вывод о том, что срок опротестования необходимо исчислять с момента получения копии постановления прокурором.

Определенная логика в этом имеется, если учесть, что согласно ст. 29.10 КоАП судья, орган или должностное лицо, рассмотревшие дело по существу, даже не обязаны направлять прокурору копию постановления. Однако при всей привлекательности данной точки зрения ее нельзя признать правомерной, поскольку дифференциация срока обжалования и опротестования в зависимости от того, кто обращается в суд за защитой права, может привести к тому, что в порядке главы 30 КоАП прокурор принесет протест на постановление по делу об административном правонарушении, которое в действительности уже вступило в законную силу, так как уже давно получено лицом, в отношении которого оно вынесено, и исполнено им.

С учетом сказанного не представляется возможным признать право прокурора на принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с момента получения им копии соответствующего постановления и тем самым расширительно истолковать положение части 1 ст. 30.3 КоАП. В этом смысле формулировка анализируемой статьи не совсем удачна. В ней явно не хватает прямого указания на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Читать еще: Как проходит судебный процесс по алиментам

Вместе с тем такое положение закона не совсем оправданно, так как возникновение права на опротестование постановления по делу оказывается никак не связано с тем, когда прокурор узнал о наличии постановления, лежащего в основе данного права. Кроме того, совершенно очевидно, что предоставление прокурору полномочия приносить протест на постановления по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, независимо от его участия в деле, становится абсолютно неэффективным и нерациональным, поскольку уложиться в 10-дневный срок подачи протеста со дня получения копии постановления лицом, правомочным обратиться с жалобой, можно только в том случае, если дело было возбуждено постановлением прокурора и гражданин присутствовал при рассмотрении дела.

С какого дня следует исчислять срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление?

Согласно ст. 30.9 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП, т.е. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения вышестоящего органа.

Таким образом, в случае последовательной подачи административной жалобы в несколько вышестоящих органов срок судебного обжалования будет исчисляться со дня вручения или получения копии последнего решения по жалобе. Следовательно, с момента вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении и до момента обращения его в суд с жалобой на это постановление может пройти достаточно длительный срок. Все будет зависеть от общего количества вышестоящих инстанций, в которые подавалась административная жалоба.

С какого момента постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если копия такого постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена в орган, должностному лицу или судье, с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения?

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221. В частности, в п. 22 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Это дало основание Верховному Суду РФ прийти к выводу, что выполнение требований данных Правил свидетельствует о принятии органом (должностным лицом или судьей), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Рассуждая таким образом, в Обзоре судебной практики за I квартал 2010 г. Верховный Суд РФ указал следующее: если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица либо уклонения его от получения почтового отправления, то днем вступления постановления в законную силу будет считаться дата возвращения его копии в орган, должностному лицу или судье, вынесшим соответствующее постановление, указанная на почтовом отправлении.

Позднее Верховный Суд РФ уточнил свою позицию по данному вопросу и в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) разъяснил, что такое постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд его копии.

Дальнейшие действия при возврате жалобы на постановление по делу об администратином правонарушении?

Здравствуйте! Подавала жалобу в Тверской районный суд г.Мосвкы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД о необоснованном привлечении меня к административной ответственности по статья 12.16 часть 7 КоАП РФ в ноябре 2017 г. (кратко штраф за МКАД 5000 руб., но на грузовое ТС более 12 т оформлен в установленном порядке пропуск СК, есть подтверждающее письмо Департамента транспорта г.Москвы). Тверским райсудом г.Москвы 27.11.17 г. было вынесено решение направить по территориальной подсудности в Кузьминский районный суд г.Москвы. 15.12.2017 г. Кузьминский райсуд г.Москвы также выносит определение о направлении дела на рассмотрение по подведоственности в Перовский районный суд. 13.02.2018 г. получаю определение Перовского райсуда г.Москвы о возврате мне жалобы по причине отсутствия моей подписи на жалобе. Предлагается обжаловать в Московский городской суд в теч. 10 дней. На приложенной к определению жалобе действительно подпись отсутствует (т.к. одновременно с этим постановление было получено еще 7 таких же, в спешке подготовки жалоб возможно и пропустила). Какие дальнейшие действия? Возможно ли повторно подать жалобу уже в Перовский райсуд г.Москвы с ходатайством о восстановлении срока? Либо сразу обжалование в Московский городской суд через Перовский райсуд г.Москвы? Какую мотивировку можно написать в несогласии с принятым определением? Спасибо.

Нужно исправлять недостатки жалобы.

И просить восстановить срок оспаривания.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Просто приложите ходатайство о восстановлении срока обжалования и направьте жалобу в районный суд по месту рассмотрения дела. Это будет уважительной причиной пропуска подачи жалобы с Вашей подписью. Т.к. постановление вынесено должностным лицом, то его можно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела напрямую либо подав жалобу через должностное лицо, вынесшее постановление в 10-дневный срок с даты получения постановления. При подаче жалобы проставьте отметку на своем экземпляре.

Ходатайствуйте перед судом о восстановлении срока подачи жалобы, мотивируйте, как есть: подали в срок, забыли поставить подпись.

Добрый день. Процессуальное право подать жалобу с ходатайством о восстановлении срока у Вас есть, соответственно, рекомендую так и сделать. Обжаловать определение полагаю бессмысленным, поскольку оно вынесено законно.

Здравствуйте! Пишите апелляцию так как апелляция – это процедура по проверке не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом, определенная процессуальным законодательством. Согласно статье 320 ГПК РФ, все решения судов первой инстанции могут быть пересмотрены. Апелляционную жалобу подают в вышестоящий суд через суд первой инстанции. К составлению этого документа предъявляют очень жесткие требования. Полномочия на подачу апелляции. Обжаловать решение суда может любое лицо, принимавшее участие в деле (ст. 320 ГПК РФ). Более того, если судебный акт затронул права стороннего человека, он также имеет право обратиться в суд с заявлением на обжалование.

ГПК РФ Статья 320. Право апелляционного обжалования

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

КАС РФ Статья 295. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Источники:

http://koap-kodeks.ru/st-30.3-koap-rf
http://xn--80aaf3axmme8h.xn--p1ai/obraztsy-dokumentov/hodatajstvo-o-vosstanovlenii-sroka/
http://www.burmistr.ru/blog/administrativnoe-pravonarushenie/vosstanovlenie-sroka-dlya-obzhalovaniya-postanovleniya-ob-administrativnom-pravonarushenii/
http://logos-pravo.ru/hodataystvo-o-vosstanovlenii-sroka-obzhalovaniya-postanovleniya-ob-administrativnom-pravonarushenii
http://studopedia.ru/8_74083_kak-ischislyaetsya-srok-obzhalovaniya-postanovleniya-po-delu-ob-administrativnom-pravonarushenii.html
http://www.9111.ru/questions/13868283/

голоса

Рейтинг статьи