Долги по расписке судебная практика

Судебная практика по возврату долгов по расписке

Между гражданами часто возникают долговые отношения. Опытные юристы рекомендуют всегда составлять расписку во время передачи средств, даже в том случае, если заемщиком является близкий родственник. Если взыскивать средства придется в судебном порядке, данный документ послужит основанием для положительного решения суда. Следует разобраться, какова судебная практика по долговым распискам.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Ситуация в России

Под долгом в данном случае следует подразумевать обязательство финансового характера, возникающее у заемщика (лица, которому переданы средства) перед кредитором (лицом, одолжившим денежные знаки). Существуют разные способы документального оформления факта передачи средств. Один из них – составление письменной расписки.

Не всегда граждане соглашаются добровольно возвратить задолженность. Единственное, что может сделать в таком случае кредитор – обратиться в судебную инстанцию. Расписка может выступать в качестве свидетельства наличия задолженности. Это официальный документ даже в том случае, если он не был заверен нотариусом.

Судебная практика, касающаяся дел по взысканию долга по расписке, довольна широка. В сети можно найти решения судебных инстанций разных уровней по данным делам. Судья, ведущий процесс, исходит из позиции честности обеих сторон и необходимости возврата денежных средств.

При этом он будет руководствоваться следующими нормами законодательства:

1. Ст. 309 ГК РФ. Обязательства, которые приняло на себя лицо (заемщик), должны быть исполнены в порядке и в срок, предусмотренные этими обязательствами. Соответственно, заемщик обязан возвратить долг, причем сделать это необходимо в сроки, указанные в бумаге.
2. Ст. 56 ГПК РФ. Стороны должны привести доказательства наличия обстоятельств, на которые они ссылаются. В данном случае – наличия задолженности, образовавшейся вследствие передачи средств от кредитора к заемщику.
3. Ст. 808 ГР РФ. Второй пункт данного законодательного акта определяет, что расписка может служить подтверждением наличия задолженности. Соответственно, ее можно использовать для доказательства своей правоты в ходе судебного заседания.

Справка. Следует отметить, что для возврата средств необязательно использовать стандартную судебную процедуру.

Наличие письменной расписки с подписью должника является основанием для использования упрощенной процедуры. Кредитору достаточно подать иск и получить приказ, без проведения судебных прений. Однако, как показывает судебная практика взыскания долгов по договорам займа, заемщикам часто удается отменять этот документ.

Судебные решения

Решение суда о взыскании долга по расписке напрямую зависит от конкретного случая. В принципе, расписка является основанием для признания наличия долга. Оно, в свою очередь, влечет за собой принятие решения в пользу истца. Довольно часто именно так и происходит. В случае отсутствия возражений и наличия подписи ответчика на расписке принимается решение о взыскании задолженности.

Однако если ранее оспорить подобный документ было практически невозможно, чем пользовались мошенники, то теперь законодательные нормы дают возможность восстановить справедливость. Ответчик может добиться того, что расписка будет признана недействительной.

Чаще всего подобное происходит по одной из следующих причин:

1. Во время подписания документа заемщик находился в безвыходной ситуации, он был вынужден подписать документ в связи с отсутствием выбора, чем объясняется соглашение на кабальные условия кредитования;
2. Вследствие оформления документа права заемщика были ущемлены;
3. Условия документа сильно отличаются от других подобных расписок, причем различие заключается в значительном ухудшении положения должника.

Также следует обратить внимание на то, что расписка – документ, который может быть составлен только на основании добровольного соглашения со стороны должника. В случае, если имело место принуждение, документ также может быть признан недействительным. Однако ответчик должен доказать факт принуждения.

Еще один важный нюанс – «безденежность» расписки. В судебной практике невозврата долга по расписке это понятие встречается довольно часто.

Необходимо обратить внимание на 812 статью ГК РФ. В соответствии с ней оспорить документ можно на основании его безденежности. Подобное возможно, если, несмотря на наличие расписки, средства, прописанные в ней, не были предоставлены заемщику.

Также необходимо обратить внимание на данные сторон, прописанные в расписке. В судебной практике были случаи, когда судья принимал сторону ответчика, поскольку информации, указанной в документе, было недостаточно для полной идентификации заемщика.

Если в расписке нет указания на возврат средств

На законодательном уровне состав расписки не указан. Между тем существуют нюансы, которые должны быть отображены в этом документе. К примеру, в документе должны содержаться сведения о передаваемой сумме, сроках возврата. Также рекомендуется прописывать, что деньги выданы именно в долг. Однако в некоторых случаях эта информация упускается. В судебной практике возврата долгов по расписке подобное случалось.

Это может привести к определенным проблемам, однако взыскать долг можно даже в том случае, если в документе не указано, что средства должны быть возвращены. Расписка является формой договора займа, что само по себе подразумевает необходимость возвращения средств.

В данном случае особенность заключается в том, что в документе не прописана дата погашения задолженности. Соответственно, конкретного срока действия долга нет. Это осложняет процедуру взыскания, поскольку нельзя требовать с гражданина моментального возвращения денежных знаков, если конкретный срок их возврата установлен не был.

Однако даже в такой ситуации взыскать долг все равно можно. Дело в том, что расписка является одной из форм договора займа, который подразумевает, что деньги переданы в долг.

Если в расписке не указано на необходимость возврата денег, это подразумевается из-за формы оформления факта передачи.

Кроме того, сам документ свидетельствует о том, что средства были переданы от одного гражданина к другому. Поэтому возврат денег в таких условиях возможен.

Очевидно, что проблемой в данном случае является отсутствие указания на сроки возврата. Однако данный вопрос также решен действующим законодательством.

810-ая статья ГК РФ допускает возможность возврата денежных средств, если конкретные сроки в документе указаны не были.

Однако для этого необходимо сначала направить должнику письменное уведомление о желании возвратить деньги. По закону у последнего есть не более тридцати суток на то, чтобы выполнить требования кредитора. Если этого не произошло, можно инициировать судебные прения.

Заключение

Судебная практика по подобным делам весьма противоречива. У заемщика есть большое количество возможностей опротестовать долг, что осложняет процедуру взыскания. Однако при наличии хорошей доказательной базы и грамотном выстраивании позиции добиться возврата средств все же можно.

Таким образом, гражданин, имеющий на руках расписку, может воспользоваться ею для взыскания денежных знаков через судебную инстанцию. Как показывает практика, в большинстве случаев судьи принимают сторону кредиторов. Однако заемщик может оспорить документ, что приведет к отмене его действия. Конкретное решение суда, которое будет принято в деле о взыскании долга по расписке, зависит от доводов сторон.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Судебная практика по делам о долгах и расписках между гражданами

Верховный суд разъяснил роль расписки в личных долгах граждан

Верховный суд РФ пересмотрел итоги судебного разбирательства двух человек о возврате денег. Тема, когда один гражданин дает взаймы другому определенную денежную сумму, а потом возникают проблемы с ее возвратом, стара, как мир. Об этом даже была придумана поговорка про то, что берешь чужие деньги на время, а отдаешь – свои и навсегда.
Несмотря на видимую простоту ситуации, далеко не все знают, какие законы действуют при невозврате долга и какие нормы регулируют законный способ решения проблемы.

Пересмотр этого дела показал, что в таком, внешне простом, вопросе могут путаться даже суды.

Дело, которое дошло до Верховного суда РФ, на первый взгляд, действительно было самым банальным. Один гражданин дал другому, точнее – другой – взаймы.

Условия займа были оговорены в расписке, как и проценты. Поначалу возврат сумм по договору шел регулярно, потом застопорился. В итоге заимодавец обратился в суд с просьбой взыскать в принудительном порядке долг по договору займа и проценты за пользование чужими деньгами.

Но заявителю районный, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции – отказали. Расстроенный истец дошел до Верховного суда. Тот встал на сторону обиженного гражданина.

Вот что в этом деле увидели местные суды.

Единственным подтверждением денежных взаимоотношений истца и ответчика оказались две расписки. Их в подтверждение своих слов о наличии займа и его условий гражданин и принес в суд.

Расписки были похожи. Судя по тексту, гражданин ссудил знакомой 200 тысяч рублей под 4 процента в месяц на неопределенное время. Отдавать проценты гражданка обязалась двадцатого числа каждого месяца наличными, а остальную сумму пообещала вернуть по первому же требованию. Первая расписка была датирована весной, а спустя полгода женщина дала еще одну расписку на сто тысяч рублей под те же условия.

Когда районный суд отказал заимодавцу, он заявил, что никакого договора займа между сторонами заключено не было.

А расписки, которые есть в деле, не подтверждают факт получения денег именно у истца, так как его фамилии в расписке нет. Как нет и никаких данных, что гражданка должна вернуть деньги именно заявителю.

Верховный суд РФ, перечитав дело с отказами местных судов, с ними не согласился и признал уже принятые решения ошибочными. И дал разъяснения по таким спорным случаям, которые нередко доходят до суда.

Вот как рассудил этот спор Верховный суд РФ. Сначала он напомнил, что в соответствии с 807 статьей Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. А заемщик со своей стороны обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму или равное количество вещей такого же рода и качества.

Договор займа между гражданами считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

По статьям 161 и 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

А если заимодавцем окажется юридическое лицо, то письменный договор заключается в любом случае и независимо от суммы.

В законе сказано дословно следующее – подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заемщика или “иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы”.

Таким образом, делает вывод из всего вышесказанного Верховный суд, для квалификации отношений между гражданами как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Статья 160 Гражданского кодекса РФ говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку”.

В следующей статье того же Гражданского кодекса, в 162-й, уточняется, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны в случае возникновения спора права сослаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод – передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

А еще Верховный суд напомнил, что при рассмотрении нашего спора ответчица вообще-то хотела заключить мировое соглашение. И, судя по материалам дела, фактически не соглашалась только с начисленными ей процентами.

По мнению Верховного суда, это важное обстоятельство.

И оно имело существенное значение для разбора правоотношений сторон. Но местные суды в нарушение закона (198-я статья Гражданского кодекса) никакой оценки этих обстоятельств в своих решениях вообще не дали.

Но это было не единственное важное упущение. А еще, подчеркнул Верховный суд РФ, местные суды не учли, что есть 408-я статья Гражданского кодекса. Там сказано следующее: нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное.

По мнению Верховного суда, ссылка местных судов на то, что истец пришел к ним фактически с пустыми руками и не принес им в суд никаких доказательств займа кроме расписок, несостоятельна. Высший суд напомнил и своим коллегам, и гражданам очень существенную вещь. А именно – обязанность доказывать, что факта заключения договора займа с конкретным гражданином не было, в подобных спорах между гражданами лежит на том, кому деньги дали, а не на том, кто их ссуживал.

Консультации(8)

• Казань

Подскажите пож-та советом как вы ранее ответили на мой вопрос по поводу расписки. Что брал 1400000 на покупку квартиры платил, отдавал. А теща с женой((бывшей)говорят в один голос что не отдавал денежные средства. Хотел узнать как в этой ситуации можно дело повернуть в свою пользу. Ест ь ли у меня шансы ?

04.03.2019 01Ответить
Администратор портала Казань

Если сможете доказать факт возврата долга, то шансы есть. Когда долг отдают – это фиксируется в расписках.

05.03.2019 01Ответить
Казань

И как мне этто сделать обжаловать решение суда. На что сослатся ?

04.03.2019 00Ответить
Администратор портала Казань

Получайте решение, присылайте на advokatorium@mail.ru – посмотрим.

05.03.2019 00Ответить
Казань

Здравствуйте. Разьясните мне пожалуйста как быть.
В 2016 году я и моя семья т.е супруга мы взяли деньги в долг у моей тещи сумму 1400000.
Без процента о чем в расписке указано что деньги берутся на покупку квартиры. Расписка была написано мною лично.
Сейчас мы с женой развелись и теща хочет с меня получить всю сумму что давала на улучшения жилищных условий. При оформления недвижимости я отписал свою долю супруге. У меня осталось по доли 1/10 часть у суируги 9/10. Сегодня прошел суд и я скажу вам не в мою пользу. Судья обязал меня выплатить долг по расписке, проценты и все судебные издержки. Как я ранее писал деньги брались на покупку квартиры и у нее большая часть доли по квартире. В этой ситуации я должен возвращать деньги по расписке если у меня меньше доля чем у нее. Законно ли это?
Спасибо большое

04.03.2019 00Ответить
Администратор портала Казань

Долг по расписке не влияет на соотношение долей, а вообще решение можно обжаловать и шансы на успех есть, вы же деньги тратили на нужды семьи, а не на свои личные.

04.03.2019 00Ответить
Игорь

Возможно ли доказать факт займа(долга) если нет ни каких расписок , являются родственики свидетелями или суд не рассматривает свидетельские показания . Очень Вам признателен . Спасибо . Успешного дня

13.03.2018 00Ответить
Администратор портала Игорь

Да, попробовать возможно, например выписками со счетов, попробовать найти свидетелей, смс, звонки, переписка и прочее.

Добавить вопрос или комментарий

У Вас появились вопросы или собственное мнение?

Оставляйте в комментариях и Вы обязательно получите быстрый ответ .

Голосование:

Полезна ли Вам данная статья?

• Да, спасибо.
• Нет
• У меня остались вопросы и я задам их в комментариях. Жду ответа.

Голосовать!

Поделитесь статьей с друзьями и узнайте, поддерживают ли они Вас

Юридические новости России | Каждый день

Самое обсуждаемое:

Консультация юриста бесплатно Онлайн Круглосуточно

Перейдите в этот раздел сайта для быстрой и бесплатной юридической консультации без регистрации и подписок.

Как вернуть деньги с Алиэкспресс (AliExpress) простая инстру.

Наконец-то все стало проще и реально!

Перечень потенциально опасных собак

Выгул потенциально опасных собак из перечня списка без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается.

Эра Глонасс обязательная установка с 2018 года

Эра Глонасс обязательная установка с 2018 года: Мифы и реальность

Юриспруденция в картинках

Обычным людям гораздо проще разобраться в сложных законах, если они в картинках

Особенности судебной практики

Особенности и тонкости судебной практики для практикующих юристов

Что такое банкротство граждан. Основания, последствия, пошаг.

Что значит банкротство граждан (физических лиц). Основания банкротства, причины и последствия

Нам важно Ваше мнение

Почему мужчина не хочет платить за женщину

Если мужчина предложит платить каждый сам за себя?

Самые нелепые законы в мире Подборка

Интересная подборка самых глупых и нелепых законов со всего мира

Штраф за измену в браке | Стоит ли вводить на уровень закона.

Штраф за измену – это еще и возможный доход, если муж состоятельный бизнесмен.

Как вернуть свои деньги, если дали их в долг

Без паяльников, утюгов и коллекторов

Если должник не возвращает деньги добровольно, нужно призывать на помощь судебных приставов. Но нельзя просто прийти к ним и сказать: «Мой приятель должен мне денег — ФАС!»

Чтобы приставы начали работать, им нужен исполнительный документ, который подтверждает существование долга, — исполнительный лист, судебный приказ или исполнительная надпись нотариуса.

Если отнести этот документ приставам, они возбудят производство и попытаются взыскать долг. Как заставить приставов делать свою работу, Т—Ж уже писал.

Я расскажу о способах получения исполнительного документа. Порядок действий зависит от того, как оформлялась передача денег.

Как долги превращают близких людей во врагов

Все начинается так: друг, знакомый, коллега или родственник просит в долг. Приходится согласиться — неудобно отказывать человеку. С этого момента отношения между людьми меняются. Были коллегами, друзьями или родственниками, а стали — заимодавцем и заемщиком, потом — взыскателем и должником.

Это происходит в несколько стадий:

1. Взаимопонимание и вселенская любовь. Заемщик благодарен за помощь. Заимодавец рад, что поступил благородно и поддержал в трудной ситуации.
2. Обещания. Наступает пора платить, а заемщик не платит. Так он превращается в должника. Денег у него сейчас нет, но вот-вот появятся. Нужно просто войти в его положение и подождать. Он без проблем отвечает на звонки, не прячется, широко улыбается и обещает, обещает, обещает.
3. Игнорирование. Должник всё менее охотно отвечает на звонки, старается не появляться там, где может встретить взыскателя. В нем резко появляется тяга к путешествиям и командировкам: всегда не в городе и страшно занят. Наблюдаются проблемы со слухом — не слышал звонка, и с телефоном — постоянно ломается.
4. Отрицание и агрессия. Если слишком настойчиво требовать деньги, можно узнать о себе много нового. Например, что ведешь себя как последняя скотина, утратил все черты человечности. И, вообще, если уж говорить честно — никто никому ничего не должен.

Если сумма требований с учетом процентов и штрафов больше 500 тысяч рублей, нужно направлять исковое заявление в районный суд по прописке должника.

Исковое заявление нужно распечатать в трех экземплярах — для судьи, истца и ответчика — и сдать в канцелярию суда. Еще есть варианты направить иск почтой или подать его через сайт ГАС «Правосудие». Чтобы направить заявление в электронной форме, понадобится учетная запись в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Для этого нужно зарегистрироваться через госуслуги.

У взыскателя есть 3 года с момента начала просрочки, чтобы подать иск. Если опоздать, суд всё равно примет заявление к рассмотрению. Но должник легко добьется победы — заявит об истечении срока исковой давности.

Возврат долга по расписке: судебная практика

Передача денежных средств в виде займа между физическими лицами не такая уж редкость. Также часто займодатели вынуждены обращаться в суд, чтобы взыскать задолженность с недобросовестного заемщика. Во многих случаях основным доказательством существования неисполненных обязательств является расписка должника. На сегодняшний день судами накоплена большая практика по взысканию долга на основании расписки.

Порядок взыскания долга по расписке

Взыскание задолженности по договору займа, подтвержденной распиской, в судебном порядке возможно по двум вариантам:

1. Судебный приказ.
2. Иск о взыскании задолженности по расписке.

В первом случае достаточно подать заявление в суд по месту жительства должника с просьбой выдать судебный приказ, обязывающий заемщика погасить задолженность. В таком случае у заемщика есть десять дней, чтобы представить суду доказательства для отмены данного приказа. Если должник этого не сделал, то судебный приказ вступает в силу и займодатель вправе обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности. Как показывает практика, если расписка составлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, то суды без проблем выдают судебный приказ. Однако и отменяются данные решения также быстро. Например, гражданин Л. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении гражданина Н. Заявитель сообщил, что дал в долг Н. 40000 руб., данный факт подтверждается долговой распиской Н. Срок возврата долга прошел три месяца назад, должник отказывается платить, но задолженность признает. Суд проанализировал представленную расписку и выдал судебный приказ. Через семь дней с момента выдачи судебного приказа Н. обратился в суд с заявлением об его отмене в связи с тем, что договор займа был заключен им в ситуации отсутствия работы и многочисленных кредитных обязательствах, в связи с чем он и не может погасить долг. Учитывая данные доводы должника, суд принял решение – отменить судебный приказ, и разъяснил сторонам право на обращение в суд в порядке искового производства.

Анализ судебной практики показывает, что займодатели все же чаще обращаются в суд для взыскания задолженности в порядке искового производства. Данный вариант занимает больше времени, но в большинстве случаев гарантирует положительный результат, оспорить который часто сложно и долго.

Совет: если есть все основания полагать, что должник будет требовать отмены судебного приказа, то имеет смысл сразу обращаться в суд в порядке искового производства. Это сэкономит время и не придется оплачивать госпошлину два раза.

Рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по расписке происходит в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом РФ. В рамках данного судебного процесса стороны могут привести все доказательства для защиты своих прав. В последнее время все чаще отмечаются случаи, когда истец заявляет ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении должника. Как правило, суды удовлетворяют данные ходатайства, но при условии, что заявитель конкретно указал имущество должника, которым может быть обеспечено выполнение решение суда. Так, в рамках судебного процесса по взысканию задолженности, подтвержденной распиской, с гражданина В., истец – гражданин К. ходатайствовал перед судом наложить арест на автомобиль В. в качестве обеспечительной меры. Судом было установлено, что у В. в собственности имеется автомобиль «Ауди А5». Иным имуществом, а также денежными счетами в кредитных организациях он не располагает. Учитывая это обстоятельство, ходатайство было удовлетворено.

Взыскание процентов

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность компенсации кредитору заемщиком задержки исполнения обязательств. Так, стороны имеют право в договоре займа указать размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности. Кроме того, даже если этот пункт отсутствует, истец имеет право потребовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что многие займодатели активно пользуются данным правом и наряду с требованием погасить сумму задолженности заявляют и требование о взыскании процентов. В таких ситуациях суды поддерживают заявленные требования и удовлетворяют их в полном объеме.

Кроме того, часто заемщики вынуждены обращаться за юридической помощью для взыскания задолженности, что тоже вынуждает их нести определенные затраты. Действующее законодательство позволяет истцу взыскать данные издержки с ответчика. Для этого требование о взыскании судебных издержек также включается в исковое заявление. Отметим, что суды обращают внимание на сумму судебных издержек и требуют представить их документальное подтверждение. Анализ судебных решений показывает, что иногда суды отказывают в удовлетворении требований по взысканию судебных издержек в полном объеме. Такие ситуации могут быть в случае, когда размер заявленных издержек превышает сумму долга, либо их полное погашение значительно ухудшит положение ответчика. Так, судом рассматривалось исковое заявление о взыскании задолженности по расписке в размере 150000 руб., при этом истцом было заявлено требование о возмещении затрат на юридическую помощь в размере 100000 руб. Ответчица не отказывалась от погашения задолженности по расписке, но сообщила суду, что выплата судебных издержек в таком размере для неё невозможна. Суд удовлетворил исковые требования частично: задолженность по договору займа в размере 150000 руб. – взыскать в полном объеме, требование о взыскании судебных издержек в размере 100000 руб. – удовлетворить частично, взыскать в пользу истца 10000 руб. Судом было разъяснено, что ответчица является одинокой матерью, имеет доход ниже прожиточного минимума, истец же является владельцем крупного предприятия, имеет стабильный и значительный доход, поэтому выплата судебных издержек не ухудшит положение истца, в отличие от ответчицы. Кроме того, указанный размер издержек значительно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке.

Совет: чтобы суд удовлетворил требование о взыскание судебных издержек в полном объеме, необходимо чтобы данная сумма не превышала третьей части суммы долга, а стоимость услуг соответствовала среднерыночной.

Оспаривание расписки

Как показывает опыт, часто должники при рассмотрении спора по взысканию задолженности ходатайствуют о признании их расписки недействительной. В доказательство этого приводятся самые разные доводы, многие из которых не имеют под собой законодательной основы. Однако в некоторых случаях расписка может действительно быть признана недействительной, и взыскание задолженности по ней не может быть произведено. В большинстве случаев основанием для признания долговой расписки недействительной является признание сделки кабальной. Как показывает судебная практика, под кабальной сделкой суды признают следующие случаи:

• Сделка совершена в тяжелой жизненной ситуации для заемщика;
• Условия сделки значительно ущемляют права заемщика;
• Заемщик вынужден в силу определенных обстоятельств заключить сделку на заведомо невыгодных для него условиях;
• Условия займа значительно отличаются от условий аналогичных сделок в сторону ухудшения положения заемщика.

Отметим, что в последнее время судебная практика по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» часто включает в себя рассмотрение вопросов по признанию договоров займа недействительными, когда руководитель организации принуждал работников договора займа для его нужд.

Кроме того, суд может также признать расписку по долгу недействительной, если нарушены требования Гражданского кодекса РФ по оформлению договора займа. К примеру, гражданин П. подал исковое заявление, в котором просил взыскать с гражданки Т. задолженность по договору займа. Истец сообщил, что договор заключен в устной форме, но имеется расписка, согласно которой Т. должна ему вернуть сумму займа в течение трех месяцев с момента подписания расписки. Суд, изучив представленную расписку, установил: документ не содержит полную информацию о заемщике, а именно, в расписке указаны только фамилия и инициалы заемщика, нет его паспортных данных, места жительства. Данные обстоятельства не позволяют точно идентифицировать личность заемщика, поэтому расписка не может считаться действительной, следовательно, в удовлетворении иска было отказано.

Отметим, что судебная практика по оспариванию долга по расписке и судебная практика по защите прав потребителей в отношении договоров займа во многом схожи. Что значительно расширяет возможности должника для защиты своих прав. В то же время займодателю также необходимо учитывать всю правоприменительную практику по возврату задолженности в судебном порядке и учесть все нюансы, отраженные в судебных решениях, при заключении договора займа, в том числе и оформляемого долговой распиской. Именно такой детальный анализ позволит избежать длительных судебных разбирательств и обеспечит положительное решение суда.

Возврат долга по расписке: судебная практика

Бесплатные консультации юристов. Напишите нам и мы найдем решение вашей проблемы с долгами, займами, кредитами, коллекторами!

Информация в данной статье будет полезна к ознакомлению не только тем, кто одалживал физическим лицам денежные средства, но и тем, кто является должником. Итак, взыскание долга по расписке с физического лица: судебная практика 2018 и что нужно знать перед тем, как дать денег в долг.

Судебная практика 2018 года: требования к расписке

Нормы, которые регулируют обязанности сторон (ссудодателя и заемщика) по вопросам погашения задолженности, содержатся в Гражданском Кодексе Российской Федерации: статья 303, 807 и 808. Срок исковой давности составляет 3 года, при этом даже после его истечения можно обратиться в суд.

Для того, чтобы суд рассмотрел ваше заявление о возврате долга, вы должны будете предъявить доказательство существования данного денежного займа. И такими доказательствами считаются:

• свидетельские показания;
• расписка о выдаче денег в долг.

Расписка, или если быть юридически точными «долговое письменное обязательство», – это особый вид долговой бумаги, и хотя в законодательстве нет точных требований к ее составлению, все-таки существует ряд условий, необходимых для того, чтобы она была признана судом как таковой. Хотя даже с неправильно составленной распиской есть шанс получить компенсацию в суде.

Обратим внимание на самые важные пункты:

1. Данный документ составляется вручную, на бумаге, без использования электронных печатающих устройств (компьютера-принтера).
2. Должны быть четко указаны все данные сторон, заключающих договор (ФИО, паспортные данные, регистрация местожительства, фактическое место жительства, вся контактная информация).
3. Денежная сумма, выдаваемая в долг, должна быть прописана и числом, и прописью, также указано наименование валюты.
4. Указывается дата формирования данной расписки, когда должны быть выданы денежные средства и когда обязан быть осуществлен их возврат, и на каких условиях.
5. Информация о свидетелях, которые присутствуют при написании расписки и передаче денежных средств.
6. Документ обязательно подписывается обеими сторонами и рядом с подписью указывают полные данные сторон – фамилия, имя, отчество.

Долговая расписка составляется в двух экземплярах – для каждой из сторон (ссудодателю и заемщику). После погашения долга тот, кто его давал, должен отдать свой экземпляр и письменно подтвердить, что претензий больше не имеет.

Досудебное урегулирование вопроса о возврате долга

Конечно, никто сразу не бежит в суд оформлять иски. Для начала используются обычные методы: устные и письменные просьбы вернуть долг. Когда просто встречи, разговоры по телефону, смс, электронные письма и т.д. не возымели эффекта на должника, в ход идут законные способы возврата.

До обращения в суд желательно направить заемщику так называемую письменную претензию. В тексте должно быть указано:

• Требование о возврате денег, согласно подписанной ранее вами и должником расписки,
• Напоминание о том, что вы готовы обратиться в суд для защиты своих интересов;
• Упоминание, что к должнику будет применена одна из норм гражданского кодекса (точнее статья 395), предусматривающая начисление процентов исходя из размера ставки рефинансирования, что приведет к существенному росту суммы долга;
• Что должнику придется оплатить судовые издержки и услуги юриста;
• Если в расписке вы не указывали точную дату, стоит уведомить о том, что желаете возвращение долга в течение месяца от даты получения претензии;
• Как вариант – уведомить о вашей готовности продать свой долг коллекторским фирмам.

Немного подробнее о последнем пункте. Частные коллекторные организации действительно предлагают услуги по выкупу долга физическим лицам, причем на законных основаниях. Условия договора между ними и ссудодателем могут быть разные, но, как правило, он может сразу вернуть себе до 80 процентов от займа, что порой очень внушительная сумма денег. После подписания договора с коллекторами взысканием уже будут заниматься сотрудники этой фирмы, и о способах влияния на решение должника вернуть им деньги можно только догадываться.

Когда нужно обращаться в суд для возврата долга

Когда вы одалживаете деньги, то рассчитываете на то, что они будут вам возвращены вовремя – с процентами или без таковых. Если в процессе общения с заемщиком – устного или письменного – ссудодатель понимает, что возврата денег не будет, или он будет совершен с опозданием, без процентов или другими нарушениями, стоит написать заявление в суд. Напомним, что без расписки и даже со свидетелями подобные дела судебная практика почти не рассматривает.

Исковая давность фактически наступает на следующий день после указанной даты возвращения займа. Если по какой-то причине она не указана, то точкой отчета становится уведомление от ссудодателя о возврате долга (оно должно быть подтверждено, поэтому рекомендуется отправлять такие претензии заказными письмами с уведомлением о получении).

Как составить иск о взыскании долга

Если вы решили обратиться за помощью во взыскании своего долга в суд, то вам необходимо оформить заявление. При небольших суммах (до 500 тысяч рублей) иск подается в районный суд, который обязуется в месячный срок рассмотреть дело и выдать на руки судебный приказ и исполнительный лист, на основе которого начинают свою работу судебные приставы. Если размер займа превышает сумму в 500 тысяч рублей – исковое заявление подается в мировой суд. Подать такое заявление вы можете в течение 3 лет.

А теперь подробнее о правилах составления исков

Скачать исковое заявление о взыскании долга по расписке:

Подается иск в один из районных судов – по месту вашей прописки, или прописке ответчика. Исковое заявление о взыскание долга по расписке с физического лица представляет собой стандартный юридический документ, в котором необходимо уточнить все нюансы рассматриваемой ситуации, так как от этого зависит принятое судебным органом решение.

Сам же документ должен содержать следующую информацию, без которой заявление даже не будет рассмотрено:

• Название судебного органа и города, где он расположен;
• Информация о ссудодателе и должнике;
• Описание всех обстоятельств, доказывающих факт осуществления займа (передачи денег);
• Упоминание свидетелей;
• Уточнения, касающиеся нарушения сроков возврата займа и состояния задолженности (возвращено часть долга, сумма займа вообще не погашалась);
• Размер суммы, которую надлежит взыскать с ответчика;
• Юридическое обоснование, подкрепленное нормами ГК и ГПК РФ;
• Сама просьба о взыскании суммы, процентов и дополнительных расходов на судовое разбирательство (госпошлина), включая услуги юриста – если таковые имелись;

К иску о взыскании обязательно прилагаются документы:

• сама расписка (возможно ксерокопия);
• квитанция об уплате госпошлины;
• чеки об оплате услуг, договор с юристом;
• почтовое уведомление о получении претензии ответчиком;
• дополнительные документы, если они оговариваются в обстоятельствах, описанных в иске.

Образец искового заявления всегда можно найти в канцелярии судебной инстанции (или скачать у нас), но если документ составлен с ошибками или в нем произведен неверный расчет, он не будет рассмотрен судом. Поэтому если вы самостоятельно не в силах оформить исковое заявление на взыскание долга с физического лица, лучше всего обратитесь к профессиональным юристам для его составления.

Судебные слушания: процедура рассмотрения исковых заявлений

Если иск отвечает требованиям законодательной базы, он будет зарегистрирован. Подавший заявление будет уведомлен о дате назначения судового разбирательства. Также на него будет приглашен ответчик и свидетели данной сделки. (Факт отсутствия должника на судебном процессе не влияет на его течение, а скорее всего, влияет на решение судьи не в пользу должника).

Скачать пример решения суда по делу о взыскания долга по расписке:

Решение, которое принимает судья, может как полностью удовлетворить требования истца, так и частично – на это будет влиять позиция и объяснения ответчика и доказательства, представленные им. После рассмотрения дела, доказательной базы, свидетельских показаний судья выносит вердикт, результат которого отображается в исполнительном документе. Обжалование вердикта допускается в течение 10 рабочих дней в апелляционном суде обеими сторонами.

После суда взыскать задолженность с ответчика ссудодатель может двумя способами:

1. Ждет, когда должник добровольно выполняет свои обязательства.
2. Обращается органы ФССП (по месту жительства должника), которые начинают процедуру ареста, описи, изъятия и продажи имущества должника, при этом, не допуская тяжелого материального положения ответчика.

Во втором случае рекомендуется лично контролировать исполнение судебного решения со стороны судовых приставов. Стоит запомнить, что по закону на арест и начало реализацию имущества должника установлен срок 2 месяца.

Оспаривание расписки

Если вы дали в долг под расписку, вы должны быть готовы и к такому повороту дел как ее оспаривание в суде, как только вы потребуете возврат денег. В каких случаях это может произойти, и в чем вас могут обвинить, мы рассмотрим сейчас.

Данная вами расписка, по сути, не соответствует договору займа. То есть текст составлен таким образом, что вы не указали необходимость возврата денег. Получается, что вы их просто подарили. Поэтому составляя расписку, уделите внимание всем нюансам сделки и проверяйте, чтобы ничего важного не было упущено.

Заемщик заявляет о факте безденежности, или, другими словами, будет отрицать, что получал от вас какую-либо сумму. Если у вашей сделки еще и не было свидетелей, то вы можете столкнуться с обвинениями в мошенничестве, что использовали угрозы и применяли насилие, воспользовались трудным положением должника и ввели его в заблуждение. Кстати, к подобным заявлениям прилагается и заявление в полицию, которое подалось сразу после подписания расписки, или претензии. В судовой практике такие дела рассматриваются достаточно регулярно.

Должник может оспорить подлинность расписки, если в ней нет всех его личных данных, или они приведены частично или с ошибками, заявить о подделке подписи. Такие документы в суде признаются неидентифицируемыми, и дело может быть решено не в пользу заемщика.

Судебная практика | Решение суда о взыскании долга по расписке

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года г.Москва
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
При секретаре Кожбаковой О.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2098/12 по иску Садовникова Н.Н. к Артюшенко Л.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Садовников Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Артюшенко Л.В. о взыскании долга, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37555 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.02.2011 года он дал в долг ответчику деньги в сумме 1 300 000 руб. до 01.12.2011 года, о чем ответчик написал расписку. В указанный срок долг ответчиком не был возвращен. На его неоднократные просьбы ответчик долг не возвращает.

Истец Садовников Н.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Артюшенко Л.В., действующая на основании доверенности Рябкова М.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что представленная истцом расписка не содержит существенных условий договора займа, поскольку в расписке не указано, что Садовников Н.Н. передал, а Артюшенко Л.В. взял у него в долг денежные средства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению, с уменьшением размера неустойки, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…. а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, 17.02.2011 года Артюшенко Л.В. составил расписку о том, что он лично должен Садовникову Н.Н. сумму в размере 1300000 руб. и гарантирует возврат этой суммы до 01.12.2011 года (л.д.6). Также 17.02.2011 года Артюшенко Л.В. составлен и подписан график выплат по расписке Садовникову Н.Н. (л.д.7).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что на протяжении шести лет он работал ОАО в , собственником и учредителем которого фактически является Артюшенко Л.В.. Хозяйство развивалось и стало занимать ведущее место в районе. Артюшенко Л.В. оказывал материальную помощь предприятию, но в меньшем размере, чем того требовалось, в результате чего у предприятия образовалась задолженность по уплате налогов в размере 2500000 руб., в отношении него (Садовникова Н.Н.) было возбуждено уголовное дело, о чем он поставил в известность Артюшенко Л.В.. Оплатить задолженность из средств ОАО он не мог, так как счета были арестованы. Полной суммы для уплаты налога из личных средств у него не было, поэтому между ним и Артюшенко Л.В. была достигнута договоренность о том, что он передаст Артюшенко Л.В. для уплаты налога 1300000 руб. личных денежных средств, а Артюшенко Л.В. должен был предоставить для уплаты налога 1200000 руб.. 17.02.2011 года он встретился с Артюшенко Л.В. в здании администрации ОАО «СП «Правда», где передал ему свои личные денежные средства в размере 1300000 руб.. Артюшенко Л.В. лично написал ему долговую расписку и обязался вернуть денежные средства до 01.12.2011 года. Текст расписки составлял сам Артюшенко Л.В., также им был составлен график погашения задолженности. Однако Артюшенко Л.В. задолженность по уплате налогов не оплатил, в результате чего его (Садовникова Н.Н.) привлекли к уголовной ответственности, денежные средства Артюшенко Л.В. ему также не вернул.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что учредителем ОАО является ООО учредителем которого является супруга Артюшенко Л.В.. Сам Артюшенко Л.В. является руководителем Некоммерческого партнерства которое финансировало хозяйство ОАО . После экономического кризиса в 2008 году НК не могло финансировать ЗАО . 17.02.2011 года речь шла о том, что Садовников Н.Н. увольняется из ЗАО и перед Садовниковым Н.Н. имеется задолженность по выплате заработной платы и по мотивационному плану, на основании Договора о совместной деятельности и мотивации руководителя, заключенного между НК и ОАО . Артюшенко Л.В., давая обязательство о выплате денежных средств, в долг у Садовникова Н.Н. денег не брал, а намеревался исполнить обязательство о выплате денег по заработной плате и мотивационному плану. Однако исполнить обязательство он не может, так как денег нет. Лично в долг у Садовникова Н.Н. Артюшенко Л.В. денег не брал и обязательство по возврату не давал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение доводов представлены в суд приговор Талдомского районного суда Московской области от 01.03.2011 года в отношении Садовникова Н.Н., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199-1 (л.д.15); трудовая книжка о записью о работе в ОАО в период времени с 29.07.2005 года по 16.02.2011 года (л.д.22). В подтверждение доводов о наличии у него денежных средств для займа в суд были представлены Предварительный договор от 11.08.2007 года о намерении Садовникова Н.Н. продать М земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: по цене 3000 00 руб. (л.д.23); Передаточный акт от 08.04.2008 года (л.д.24); свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2008 года в подтверждение состоявшегося договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.04.2008 года (л.д.45).

Ответчиком представлен в суд Договор о совместной деятельности и мотивации руководителя от 10.01.2009 года, подписанный от имени НК Артюшенко Л.В., от имени ОАО Садовниковым Н.Н. (л.д.49-53).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В представленной истцом в суд расписке указано, что Артюшенко Л.В. лично должен Садовникову Н.Н. сумму в размере 1300000 руб..

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств доводов стороны ответчика о том, что расписка от 17.02.2011 года была составлена Артюшенко Л.В. по обязательствам НК перед Садовниковым Н.Н., при рассмотрении дела в суд не представлено. В расписке не имеется указания на то, что она составлена Артюшенко Л.В. в качестве руководителя НК и наличии каких-либо денежных обязательств НК перед Садовниковым Н.Н.. Напротив, в представленной расписке прямо указано, что Артюшенко Л.В. лично должен Садовникову Н.Н. денежные средства в сумме 1300000 руб.. Объективных доказательств отсутствия у Садовникова Н.Н. денежных средств для предоставления по договору займа, в суд также не представлено. Садовниковым Н.Н. были представлены в суд сведения о наличии у него необходимых денежных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа по расписке от 17.02.2011 года был исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в договоре, были получены Артюшенко Л.В. от Садовникова Н.Н. в полном объеме, о чем им собственноручно составлена расписка.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по расписке от 17.02.2011 года ответчиком истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца Садовникова Н.Н. о взыскании с ответчика Артюшенко Л.В. суммы займа в размере 1300 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Артюшенко Л.В. обязался вернуть денежные средства Садовникову Н.Н. в срок до 01.12.2011 года, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца Садовникова Н.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает их по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 01.12.2011 год по 10.04.2012 года, определенный истцом.

Размер процентов на сумму взысканных по решению суда денежных средств составляет 37 555 руб. 55 коп. (1300 000 руб. 00 коп. х 130 дней) х 8% : 360 дней).

При исчислении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска 19.04.2012 года, то есть 8% в год, установленной с 26.12.2011 года Указанием Банка России от 23.12.2011 №2758-У.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате в пользу Садовникова Н.Н. неустойка в размере 37555 руб. 55 коп, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 10000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 700 руб. 00 коп.. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины составляет 14 750 руб. 008 коп.. Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Садовникова Н.Н. в размере 14700 руб. 00 коп., в доход государства в размере 50 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Артюшенко Л.В. в пользу Садовникова Н.Н. долг в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика Артюшенко Л.В. в доход государства государственную пошлину 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

• РЕШЕНИЕ СУДА О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО РАСПИСКЕ
  Трусова О.Ю. обратилась в суд с иском к Медведеву М.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. Иск мотивирован тем, что между Трусовой О.Ю. и Медведевым М.А. 18.02.2010 года была составлена расписка, согласно которой ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства.
  

РЕШЕНИЕ СУДА О ПРИЗНАНИИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
Истец Соян В.Д. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора №2568930827 от 15 марта 2013г. недействительным, просил применить последствия недействительности сделки.

• РЕШЕНИЕ СУДА О ВЗЫСКАНИИ
  Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Конькова А.В. в пользу Николаенко И.Н. сумму долга по договору займа в размере 60 000 000 руб.

Источники:

http://lichnyjcredit.ru/dolgi/ispolnitelnoe-proizvodstvo/sudebnaya-praktika-po-vozvratu-dolgov-po-raspiske.html
http://www.advokatorium.com/ru/news/vse-dlya-yurista/sudebnaya_praktika_po_delam_o_dolgakh_i_raspiskakh_mezhdu_grazhdanami
http://journal.tinkoff.ru/anti-dolg/
http://sudebnayapraktika.ru/grazhdanskie-dela/vozvrat-dolga-po-raspiske.html
http://9cr.ru/vzyskanie-dolgov/vozvrat-dolga-po-raspiske-sudebnaya-praktika
http://advokat-pravo.ru/gr/263-sudebnaya-praktika-reshenie-suda-o-vzyskanii-dolga-po-raspiske.html