Подведомственность и подсудность коллективных трудовых споров

Подведомственность и подсудность индивидуальных трудовых споров

Подведомственность трудовых споров

Начало трудового спора

При индивидуальном – это момент обращения работника или работодателя в юрисдикционный орган для разрешения спора, следовательно, до этого момента имеют место неурегулированные разногласия (ч. 2 ст. 285 ТК РФ). Следовательно, индивидуальный трудовой спор носит исключительно процессуальную форму, а порядок разрешения неурегулированных разногласий в законодательстве не предусмотрен.

Началом коллективного трудового спора считается день сообщения решения работодателя об отклонении требований работников либо несообщение работодателем в установленный ТК РФ срок своего решения, а также дата составления протокола разногласия.

Подведомственность определяет распределение компетенции по разрешению трудовых споров между органами, наделёнными правом их рассматривать и разрешать. Для индивидуальных трудовых споров такая подведомственность единая, причём как для споров о праве, так и для споров об интересе. Согласно ч. 1 ст. 391 ТК РФ, установлена альтернативная подведомственность, то есть, работник или профсоюз, защищающий интересы работника, вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам (КТС), а в случае несогласия с решением КТС – в суд. Можно, минуя КТС, сразу обратиться в суд.

Исключение составляют случаи, когда трудовые дела могут быть рассмотрены только в суде (так называемая, исключительная подведомственность) – ч. 2 ст. 391 ТК РФ:

· О восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки увольнения, о переводе на другую работу, об оплате вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за период незаконного перевода на ниже оплачиваемую работу, о неправомерных действиях работодателя с персональными данными работника.

· О возмещении работником вреда, причинённого работодателю.

· Об отказе в приёме на работу.

· Дела лиц, работающих по трудовому договору у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций.

· Лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Подсудность трудовых споров.

1. Мировым судьям такие споры не подсудны, кроме одной категории дел – это исполнительное производство при отсутствии спора о праве (например, заработная плата работнику начислена, но не выплачена).

2. Основная категория дел подсудна районным судам (!).

3. Судам субъектов федерации подсудны только 2 категории дел: о признании забастовки незаконной (ст. 412 ТКРФ) и о разглашении государственной тайны.

В отношении подсудности трудовых дел действует общее правило ГПК РФ:

· Суды рассматривают трудовые споры, как правило, по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

· Исключение касается исков о возмещении вреда, причинённого работнику трудовым увечьем, а также исков о восстановлении нарушенных трудовых прав. В отношении таких исков установлена альтернативная подсудность (по выбору истца) – либо по месту нахождения ответчика, либо по месту проживания истца. Соответственно, выбор подсудности принадлежит истцу (п. 5 и 6 ст. 29 ГПК РФ).

Подсудность трудовых споров

podsudnost.jpg

Похожие публикации

Судебная практика по трудовым спорам регулярно обобщается Верховным Судом РФ. Решения группируются по определенным тематикам, чтобы граждане могли легко найти интересующие их дела. В разделы включаются лишь те судебные акты, которые Верховный Суд считает «правильными», то есть принятыми в полном соответствии с буквой закона. Посмотрев, как решались трудовые споры в суде, можно узнать не только чью позицию в конфликте он поддерживает, но и на чем его мнение основано – с точки зрения закона.

Подведомственность и подсудность трудовых споров

Два этих понятия нередко путают, хотя их смысл совершенно разный.

Подведомственность

Подведомственность определяет орган, уполномоченный на решение того или иного спора. Большинство трудовых конфликтов решается в гражданском суде. Однако это не единственная инстанция, которой они подведомственны.

При возникновении разногласий сотрудник или работодатель вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам (КТС). А коллективные споры работников рассматривает трудовой арбитраж. Это временный орган, создаваемый сторонами конфликта с привлечением государственной инспекции.

Обращение в КТС предполагает досудебное урегулирование трудовых споров. Интересно, что среди органов, занимающихся ими, нет трудовой инспекции. В 2015 году было вынесено несколько судебных решений, где делался вывод, что данное ведомство не рассматривает и не решает индивидуальные споры между сотрудником и работодателем (например, апелляционное определение Магаданского облсуда № 33-19/2015 от 27 января 2015 г.). А Красноярский краевой суд в своем апелляционном определении (№ 33-1127/2015 от 9 февраля 2015 г.) отметил, что суд при вынесении решения по делу не учитывает мнение инспекторов трудинспекции.

Непосредственно в судах рассматриваются следующие трудовые споры (391-я статья Трудового кодекса):

• о незаконном (по мнению истца) отказе в приеме на работу;
• о случаях дискриминации, связанных с трудовыми отношениями;
• о возмещении работодателю ущерба, возникшего по вине сотрудника;
• о нарушениях, допущенных при обработке персональных данных подчиненного;
• о восстановлении уволенного работника на прежнем месте;
• об изменении записи о причине расторжения трудового контракта и даты увольнения;
• об оплате работодателем вынужденного прогула;
• о выплате разницы между зарплатами (если работник выполнял менее оплачиваемую работу).

Однако рассмотрение трудовых споров в судебном порядке возможно в иных случаях, не поименованных в данном списке. ГПК РФ и Трудовой кодекс позволяют обращаться в суд, минуя КТС, или если сторона конфликта не согласна с решением комиссии. То есть комиссия по трудовым спорам является возможной, но не обязательной (и не окончательной!) инстанцией по регулированию разногласий.

Подсудность

Подсудность позволяет определить, в каком суде рассматриваются трудовые споры. Она устанавливает не только вид судебной инстанции, но и ее местонахождение.

Подсудность по трудовым спорам ГПК РФ напрямую не указывает. Лишь 29-я статья кодекса (п.6.3) говорит о том, что иски о восстановлении своих прав работники вправе подавать по месту своего жительства (а не месту нахождения ответчика). А в п.9 той же статьи отмечается, что при оспаривании трудового контракта гражданин вправе подать иск по месту исполнения договора.

Дополнительную информацию о том, какой суд рассматривает трудовые споры, можно узнать из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004. В документе, в частности, сказано, что определение законности организованной забастовки возложено на Верховные суды субъектов Российской Федерации (краев, областей, городов федерального значения и т.д.).

Желающему отстаивать свои права работнику следует знать, в какой суд обращаться по трудовым спорам. Основная их масса рассматривается в районных судебных инстанциях (общей юрисдикции). Однако актуальная судебная практика стоит на стороне истца, подавшего документы в ненадлежащий суд.

Так, Верховный Суд РФ вынес Определение (№ 44-КГ16-5 от 20.06.2016), в котором говорится, что, если гражданин ошибся с подсудностью, и в связи с этим иск ему был возвращен, он вправе восстановить срок давности (если из-за возникшей волокиты он был пропущен). Нахождение документов в «неправильном» суде является уважительной причиной для его пропуска.

Подсудность трудовых споров о взыскании заработной платы

По общему правилу подобные иски подаются в районный суд – с учетом альтернативной подсудности, когда заявитель решает сам, подать ли иск по месту своего проживания или нахождения работодателя.

Обратиться к мировому судье гражданин может только в том случае, если он собирается взыскать долг по зарплате в приказном производстве (ст. 23 ГПК РФ). Это имеет смысл, если взыскатель уверен, что возражений со стороны организации-должника не последует. Однако если они будут, судебный приказ отменят. И тогда рассмотрение трудовых споров в суде общей юрисдикции (о взыскании задолженности по зарплате) станет единственной возможностью добиться справедливости.

Подведомственность и подсудность индивидуальных трудовых споров

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам рассматривает индивидуальные трудовые споры, возникающие в организации, в которой она создана. Следовательно, к подведомственности комиссии по трудовым спорам (КТС) отнесены споры между работодателем и работником, если возникшие между ними разногласия не были урегулированы путем проведения переговоров. Однако КТС является альтернативным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Работник вправе по спорам, отнесенным к подведомственности КТС, обратиться в суд, минуя КТС. Таким образом, индивидуальные трудовые споры, относящиеся к подведомственности КТС, могут быть рассмотрены как КТС, так и судом. Отсутствие обращения в КТС не является препятствием для подачи заявления в судебные органы.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ к подведомственности суда отнесены следующие индивидуальные трудовые споры: 1) работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате времени вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; 2) по заявлению работодателя о возмещении работником вреда, причиненного организации, за исключением установленных федеральным законом случаев привлечения работника к материальной ответственности по решению работодателя; 3) об отказе в приеме на работу; 4) по заявлениям лиц, работающих по трудовому договору у работодателей физических лиц; 5) по заявлениям лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. Перечисленные индивидуальные трудовые споры отнесены к исключительной подведомственности суда, и потому они не могут рассматриваться в КТС. Названные трудовые споры имеют различную подсудность. Из ст. 23 ГПК РФ, ч. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” следует, что к подсудности районных (городских) судов относятся все споры о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником при неудовлетворительном результате испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), заявления лиц, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и изменении формулировки причины увольнения, а также заявления о возмещении материального ущерба и выполнении материальных обязательств по договорам о труде в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда. Остальные трудовые споры отнесены к подсудности мировых судей, в том числе заявления об отказе в приеме на работу, о дискриминации в трудовых отношениях, о переводе на другую работу у того же работодателя. То есть критерием отнесения индивидуальных трудовых споров к подсудности мировых судей выступает наличие у лица, обжалующего отказ в приеме на работу, намерения вступить в трудовые отношения, а также наличие трудовых отношений между работником и работодателем. Тогда как к подсудности районных городских судов отнесены споры, возникающие в связи с увольнением с работы, а также при предъявлении материальных претензий в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда.

Заявление о восстановлении нарушенного права может быть подано работником в вышестоящий по отношению к его работодателю орган или вышестоящему должностному лицу, имеющему полномочия по отмене решений представителя работодателя. Такое заявление может быть подано наряду с обращением в КТС и суд. Например, в новой структуре Правительства РФ в министерства входят федеральные службы и агентства. Следовательно, по вопросам нарушения трудовых прав руководителями федеральных служб и агентств работники могут апеллировать к руководителям министерства, в которое входит федеральная служба или агентство, руководители которого допустили нарушение трудовых прав работника. К компетенции указанных должностных лиц относится рассмотрение заявлений работников, по отношению к которым они имеют полномочия принимать решения в сфере трудовой деятельности.

К подведомственности судов общей юрисдикции отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими подзаконных нормативных правовых актов федерального уровня, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации за исключением их уставов и конституций. Перечисленные нормативные правовые акты могут быть проверены судом общей юрисдикции на предмет их соответствия вышестоящему по юридической силе законодательству, в частности федеральным законам.

Обжалование локальных нормативных правовых актов, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления происходит в районном (городском) суде по месту нахождения работодателя или органа местного самоуправления, издавшего такой акт.

Мировые судьи не имеют полномочий по рассмотрению заявлений о признании нормативных правовых актов недействующими полностью или в части.

Рассмотрение заявлений о признании недействующим нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации относится к компетенции суда субъекта РФ, принявшего такой акт. В кассационном порядке вынесенное решение обжалуется в Верховный Суд РФ.

Заявление об оспаривании подзаконных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти относится к подсудности Верховного Суда РФ. При подаче таких заявлений следует учитывать положения Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 251, частей второй и третьей ст. 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ. Из данного Постановления следует, что суды общей юрисдикции не могут рассматривать заявления об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства РФ федеральным законом, если в нем не имеется содержательной регламентации этого вопроса. Следовательно, в Верховном Суде РФ могут быть оспорены нормативные правовые акты Правительства РФ, если они изданы по вопросам, которые федеральным законом не отнесены к компетенции Правительства РФ, либо противоречат положениям федерального закона. В остальных случаях нормативные правовые акты Правительства РФ могут быть проверены Конституционным Судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ, в том числе и обозначенным в ней полномочиям Правительства РФ.

В соответствии со ст. 96, 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” к подведомственности Конституционного Суда РФ относятся жалобы граждан на нарушение конституционных прав и свобод, если они нарушены законом федерального или регионального уровня, а также нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, которые применены в конкретном деле. Сказанное касается прав и свобод в сфере труда, которые вытекают из содержания Конституции РФ. Сроки для обращения с индивидуальной жалобой в Конституционный Суд РФ не установлены. Акты Конституционного Суда РФ относятся к источникам трудового права, если в них дается толкование норм трудового права. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 421-0 по запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации говорится о способе защиты работодателем своего права на увольнение руководителя (его заместителя) выборного профсоюзного органа, не освобожденного от основной работы, при отказе вышестоящего выборного профсоюзного органа дать согласие на его увольнение. В соответствии с ч. 2 п. 3 названного Определения работодатель вправе обратиться с заявлением в суд о признании отказа вышестоящего профсоюзного органа на увольнение необоснованным. При рассмотрении подобных заявлений работодатель обязан доказать, что увольнение руководителя профсоюза (его заместителя) связано с проведением мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а не с профсоюзной деятельностью данного работника. В свою очередь, профсоюзный орган, отказавший в даче согласия на увольнение работника, обязан представить суду доказательства того, что его отказ вызван объективными причинами, обусловленными преследованием увольняемого работника за осуществление профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. После вступления в законную силу судебного решения о признании отказа профсоюзного органа на увольнение руководителя (его заместителя) профкома организации необоснованным, работодатель может уволить его по сокращению численности или штата работников организации.

Аналогичное право имеют профсоюзные органы. В ст. 5.30 КоАП РФ установлена административная ответственность работодателя, его представителей за необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения. Следовательно, соответствующий профсоюз вправе обратиться в суд с заявлением о признании отказа работодателя, его представителей от заключения колдоговора, соглашения на предлагаемых профсоюзом условиях необоснованным и обязании заключить указанный договор.

Для обращения работодателя к профсоюзному органу с заявлением о признании необоснованным отказа в даче согласия на увольнение руководителя (его заместителя) профсоюза, не освобожденного от основной работы, а также для обращения профсоюза к работодателю о признании отказа от заключения колдоговора, соглашения необоснованным и обязании заключить соответствующий договор должен быть применен исковой характер производства. Названные исковые требования относятся к подсудности районных (городских) судов, поскольку они связаны с оценкой законности и обоснованности проводимого работодателем увольнения, а также с проверкой содержания проектов нормативных правовых актов в сфере труда. Тогда как гражданское процессуальное законодательство не относит к компетенции мировых судей оценку документов об увольнении, а также проверку содержания нормативных правовых актов о труде. Следовательно, перечисленные требования должны рассматриваться в районных (городских) судах.

Заявления о проверке соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации положениям действующих у них уставов или конституций могут быть рассмотрены уставными либо конституционными судами субъектов Российской Федерации, где такие судебные органы созданы.

Заявление в порядке особого производства подается в районный (городской) суд по месту жительства или нахождения заявителя. Как уже отмечалось, мировые судьи не имеют полномочий по рассмотрению заявлений в порядке особого производства. Поэтому данный вид заявлений рассматривается федеральными судьями районных, а в городах, где нет районного деления, – городских судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В связи с чем при нарушении судебными органами прав и свобод, подлежащих защите в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, для разрешения заявлений в сфере труда заинтересованные лица могут обратиться в Европейский суд по правам человека. Такое обращение может состояться в течение шести месяцев с момента вынесения кассационного определения об оставлении в силе судебного решения, которым разрешено заявление в области трудовых отношений. В частности, подобные нарушения установлены решением Европейского суда по правам человека от 29 января 2004 года по делу гражданки Кормач Евой, которая обращалась в Шмитовский районный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании заработка, отпускных и надлежащем оформлении увольнения с работы. Ненадлежащее восстановление нарушенных прав судебными органами повлекло взыскание в ее пользу с Российской Федерации 3000 евро в счет компенсации морального вреда и 200 евро в счет судебных издержек. Следовательно, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении судебными органами заявлений в сфере труда, могут стать предметом разбирательства в Европейской суде по правам человека.

Таковы основные способы защиты нарушенного права и охраняемого законом интереса в сфере труда путем обращения в органы, полномочные выносить обязательные для исполнения решения.

Учебник “Трудовое право России” Миронов В. И.

Подведомственность и подсудность трудовых споров

Подведомственность

Для установления подведомственности трудовых споров обязательно определить начало трудового спора. Также следует знать, каким является трудовой спор (индивидуальный или коллективный).

Так, началом индивидуального спора является обращение одной из сторон трудовых отношений в установленные законом органы по разрешению спора (статья 285 Трудового кодекса РФ). Таким образом данный вид спора представлен исключительной процессуальной формой.

Коллективный спор считается начатым со дня сообщения работодателя об уклонении исполнения требований работников и момент составления протокола разногласий сторон трудовых отношений.

Подведомственность дел призвана определить и разграничить компетенцию органов по рассмотрению данных споров. Так, Законодатель установил, что для разрешения индивидуального трудового спора подведомственность является единой (как для спора об интересе, так и для спора о праве).

Трудовой кодекс РФ в статье 391 указал, что устанавливается альтернативная подведомственность. Например, работник либо профсоюз могут обращаться в комиссию по трудовым спорам (далее – КТС), либо в суд. Предусмотрена возможность обратиться сразу в суд.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Исключительная подведомственность подразумевает рассмотрение дела лишь в суде (пункт 2 статьи 391 ТК РФ).

К таким делам относятся следующие категории:

• восстановление на рабочем месте;
• изменение формулировки увольнения;
• восстановление нарушенных прав работника из-за неправомерных действий работодателя с персональными данными;
• оплата вынужденного прогула;
• выплата за неправомерный перевод на другую должность;
• по оспариванию отказа в приеме на работу;
• возмещению вреда, который причинил работник работодателю;
• по отношениям, вытекающим из трудовых договоров лиц, которые работают без статуса индивидуального предпринимателя;
• по заявлениям работников религиозной организации;
• по заявлению лица, которое считает, что имело место дискриминация.

Подсудность

Законодательно установлено, что мировые судья не рассматривают данную категорию дел. Однако есть исключение. Рассмотрению подлежат дела, в которых нет спора о праве. Примером служит ситуация, когда заработная плата и все сопутствующие выплаты были начислены, но не были выплачены работнику.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Таким образом, трудовые споры в основном подсудны районным судам.

Суд субъекта Российской Федерации рассматривает всего два вида дел, которые вытекают из трудовых споров:

• о разглашении тайны, являющейся государственной;
• о признании забастовка работников не правомерной.

При определении подсудности трудовых споров действуют общие правила Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основным правилом является рассмотрение данной категории дел по месту пребывания или нахождения ответчика (регламентировано статьей 28 ГПК РФ).

Исключением из данного правила являются иски, предъявляемые с целью возмещения вреда, который причинен работнику трудовыми увечьями и о восстановлении в правах работника. К данным категориям трудовых споров применяется альтернативная подсудность, которая регламентируется статьей 29 Гражданского процессуального кодекса (возможность истца самостоятельно выбрать в какой суд обратиться).

Таким образом, законодательно прописаны четкие правила по определению подведомственности и подсудности дел, которые вытекают из трудовых отношений. В правовой доктрине активно обсуждается вопрос о выделении самостоятельного вида судов – судов, по рассмотрению трудовых споров. Данная мера позволит усилить защиту трудовых прав, разгрузит загруженность судов и устранит пробелы, существующие в законодательстве.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Коллективный трудовой спор в суде

Как известно, венец коллективного трудового спора – забастовка. Но чтобы дойти до забастовки, надо соблюсти множество процедур. Да и после соблюдения оных, если коллективный трудовой спор так и не был разрешен, забастовка, как показывает практика, вряд ли будет признана законной. Рассмотрим, возможно ли разрешение коллективного трудового спора иначе, кроме как посредством соблюдения всех примирительных процедур.

СПОР ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ И КОЛЛЕКТИВНЫЙ

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. То есть если работник считает, что его трудовые права нарушены, он вправе обратиться непосредственно в суд с исковым заявлением об их защите. Согласно же ч. 2 ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор (КТС) разрешается посредством примирительных процедур: примирительной комиссией, с участием посредника и/или в трудовом арбитраже. Казалось бы, в ТК РФ не предусмотрено рассмотрение КТС в суде. Насколько верен данный вывод, рассмотрим ниже.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ “признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку”; об этом также говорится в ст. 408 ТК РФ. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Данной нормой прямо установлено право сторон трудовых отношений воспользоваться любым не запрещенным законом способом.

Частью 2 ст. 352 ТК РФ установлены основные способы защиты трудовых прав и свобод, которыми являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профсоюзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Указанные способы являются основными, но никак не исчерпывающими. Отметим еще раз, что судебная защита является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод.

Вернемся к коллективному трудовому спору. Как видно из всех процедур его разрешения, единственный обязательный этап разрешения КТС – это его рассмотрение примирительной комиссией. Прохождение таких этапов, как рассмотрение КТС с участием посредника и трудовой арбитраж, возможно только при взаимном согласии сторон. Если же стороны не смогли договориться о приглашении для рассмотрения КТС посредника либо создания трудового арбитража, то остается, казалось бы, один выход – забастовка. Так ли это?

Представим ситуацию, когда в организации назревает коллективный трудовой спор. В соответствии со ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая зарплату), заключения, изменения и выполнения колдоговоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Допустим, коллективный трудовой спор возник в связи с невыполнением работодателем какого-либо условия колдоговора. Требования, выдвинутые в соответствии со ст. 399 ТК РФ работниками (представительным органом работников), изложены в письменной форме и направлены работодателю. А работодатель эти требования отклонил. “День начала коллективного трудового спора – день сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщение работодателем (его представителем) в соответствии со ст. 400 ТК РФ своего решения” (ч. 3 ст. 398 ТК РФ).

Итак, коллективный трудовой спор начался. В соответствии со ст. 402 ТК РФ сформирована примирительная комиссия, которой не удалось впоследствии прийти к согласию по вопросу соблюдения работодателем условий колдоговора. Что делать дальше?

Поскольку представители сторон обязаны использовать все предусмотренные законодательством возможности для разрешения КТС (ст. 401 ТК РФ), то, безусловно, необходимо стремиться разрешить его путем следующих двух этапов – через посредника и трудовой арбитраж. Вместе с тем, поскольку ст. 401 ТК РФ обязывает стороны использовать все предусмотренные законодательством способы разрешения данного вида спора, то также имеется возможность обратиться непосредственно и в суд.

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ

Судами, как правило, коллективные трудовые споры рассматриваются как споры, разрешение которых возможно исключительно через примирительные процедуры, поскольку именно такой способ разрешения КТС предусмотрен ТК РФ. С данным выводом согласиться нельзя по следующим причинам.
Как уже указывалось, ст. 352 ТК РФ установлены основные способы защиты трудовых прав и свобод, среди которых предусмотрен и такой способ, как обращение в суд. Кроме того, ст. 401 ТК РФ обязывает использовать все способы разрешения КТС, а законодательством не установлен запрет на обращение в суд за разрешением такого вида спора.

Чтобы разрешить вопрос о подсудности и подведомственности КТС суду общей юрисдикции, обратимся к гл. 3 “Подведомственность и подсудность” Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Какие дела вообще подведомственны суду общей юрисдикции? Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления – о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Стоит обратить внимание, что в данном случае не указано, какие именно споры – коллективные или индивидуальные – рассматриваются судом общей юрисдикции.

А рассмотрение каких дел в компетенции мирового судьи? В соответствии с п. 6 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Как видим, КТС мировой судья рассматривать не вправе.

Так кому же может быть подсуден КТС, какому суду? В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Итак, исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод. Гражданский процессуальный кодекс РФ:

а) предполагает рассмотрение КТС судом общей юрисдикции, поскольку не указывает, какие именно споры – индивидуальные или коллективные – ему подведомственны (ст. 22 ГПК РФ);

б) прямо указывает на то, что КТС не подсуден мировому судье (ст. 23 ГПК РФ);

в) методом исключения устанавливает, что КТС подсуден районному суду, поскольку иными судами (военный; верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа; Верховный суд РФ) в качестве суда первой инстанции КТС не рассматривается (ст. 24 ГПК РФ);

г) устанавливает, что КТС рассматривается в порядке искового производства (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Однако способ обращения в суд по данному виду спора довольно специфичен. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

– его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

– документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

– доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

– документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

– текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

– доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

– расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). Так что особое внимание следует уделить доказательствам, подтверждающим выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.

Поскольку ч. 2 ст. 401 ТК РФ установлено, что рассмотрение КТС примирительной комиссией является обязательным этапом разрешения КТС, то, соответственно, можно сделать следующий вывод: хотя Трудовым кодексом примирительная комиссия и не отнесена напрямую к обязательному досудебному порядку урегулирования спора, но данный этап разрешения КТС является таковым по сути. Иные же этапы разрешения КТС в ТК РФ не названы обязательными.

Безусловно, все приведенные выводы являются исключительно мнением автора. Однако, исходя из равенства всех перед законом и того, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ), считаю, что данная точка зрения вполне обоснована.

Подведомственность трудовых споров

Вопросы подведомственности и подсудности трудовых споров конкретизированы в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

В силу ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции .

Учитывая это, при подаче искового заявления необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на

1. соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),
2. подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором.

ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, поэтому лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением – в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, 390, 391 ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в 10-дневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ст. 387, 390 ТК РФ).

Трудовой кодекс РФ не распространяется на (ст. 11 ТК РФ):

• военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы,
• членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор),
• лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера,
• других лиц, если это установлено федеральным законом.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Источники:

http://studopedia.ru/3_86426_podvedomstvennost-i-podsudnost-individualnih-trudovih-sporov.html
http://spmag.ru/articles/podsudnost-trudovyh-sporov
http://hr-portal.ru/article/podvedomstvennost-i-podsudnost-individualnyh-trudovyh-sporov
http://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/podsudnost/podvedomstvennost_i_podsudnost_trudovyh_sporov/
http://www.solidarnost.org/thems/pravo/pravo_5044.html
http://jurkom74.ru/ucheba/podvedomstvennost-trudovich-sporov