Односторонний отказ от договора подряда

Между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда. Подрядчик отработал аванс, выполнив часть работ, однако Заказчик отказался принимать данные работы. Прислал уведомление в адрес подрядчика об отказе от исполнения договора с претензий вернуть неотработанный аванс. Перед отказом заказчика от договора ему подрядчиком направлялось уведомление о необходимости принять результаты выполненной подрядчиком работы, на данное уведомление заказчик не ответил. Впоследствии он направил подрядчику претензию, в которой заявил отказ от договора, а также требование возвратить уплаченный по договору аванс, и приложил к ней в одностороннем порядке составленный им акт о выявленных недостатках в выполненной работе. Данный акт был подписан подрядчиком с возражениями по каждому пункту, из которых следует, что подрядчик не согласен с замечаниями заказчика и считает работу выполненной надлежащим образом. В настоящий момент подрядчик доступа на объект не имеет, имущество подрядчика (включая часть документации, оформлявшей выполнение работ) удержано заказчиком. Правомерны ли действия заказчика? Возможно ли расторжение договора в судебном порядке по инициативе подрядчика?

Прежде всего отметим, что в соответствии со ст. 310 и ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения того или иного договора допускается только в том случае, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.
В частности, положения ст. 717 ГК РФ предоставляют заказчику право в любой момент до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе, а также возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Вместе с тем, характер последствий одностороннего отказа, изложенных в этой норме, со всей очевидностью свидетельствует о том, что она может применяться лишь в тех случаях, когда у заказчика отсутствуют претензии к выполненной подрядчиком работе, а сам отказ не связан с нарушением подрядчиком договора. Именно такое толкование данной норме дается в правоприменительной практике*(1).
В свою очередь, анализ иных норм гражданского законодательства о подряде показывает, что возможность одностороннего отказа заказчика от договора в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ предусмотрена положениями ст. 715 и ст. 723 ГК РФ. Однако приведенные статьи предоставляют заказчику безусловное право отказаться от выполнения договора только в одном случае: если выявленные им недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Во всех остальных случаях право на отказ от договора возникает у заказчика только тогда, когда после заявленных им требований об устранении выявленных недостатков они не были устранены подрядчиком в разумный срок (п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Принимая во внимание, что согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывать те или иные обстоятельства дела возлагается на ту сторону спора, которая на них ссылается, приведенные выше нормы приводят к выводу о том, что именно на заказчика, отказавшегося от договора по причине ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ, в любом случае возлагается обязанность доказать факт наличия недостатков в работе (с обоснованием объема и стоимости некачественно выполненных работ), факт направления требований об их устранении подрядчику либо неустранимый или (и) существенный характер таких недостатков. Данный вывод поддерживается и судами*(2).
Вместе с тем, нельзя не учитывать того, что в правоприменительной практике распространена и другая точка зрения относительно распределения бремени доказывания по вопросу о качестве выполненных работ, согласно которой обязанность доказать надлежащее качество работы возлагается на подрядчика. Она основана на положениях п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которым при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора относительно наличия недостатков в выполненной работе производится обязательное назначение экспертизы, оплачиваемой по общему правилу за счет подрядчика. Исключение из этого правила составляют лишь случаи, когда экспертиза не установила недостатков в выполненных работах либо причинно-следственной связи между действиями подрядчика и их возникновением: экспертиза в этих случаях оплачивается затребовавшей ее стороной или обеими сторонами поровну, если она была назначена по соглашению между ними.
Соответственно, суды полагают, что доказательства надлежащего качества выполненной работы в виде материалов соответствующей экспертизы либо иных доказательств должен представить именно подрядчик*(3).
Однако независимо от того, какую из двух приведенных выше позиций займет суд при рассмотрении описанного в вопросе спора между заказчиком и подрядчиком и будет ли доказано выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, мы полагаем, что в рассматриваемом случае подрядчик не вправе заявить в суде требования как о расторжении договора подряда, так и о возложении на заказчика обязанности принять соответствующие работы.
Дело в том, что по смыслу п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке влечет за собой прекращение прав и обязанностей сторон по такому договору. Однако те же самые последствия согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ возникают в случае получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора. Следовательно, договор, однажды прекратившийся в результате отказа одной из сторон от него, не может быть повторно прекращен по требованию другой стороны, заявленному в суде. Учитывая же то, что согласно уже упоминавшейся ст. 717 ГК РФ заказчик имеет право на отказ от договора даже в том случае, когда работы были выполнены надлежащим образом, само по себе подтверждение факта выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества не приведет к признанию такого договора действующим и не создаст оснований для его расторжения в судебном порядке. В этом случае к последствиям заявленного заказчиком отказа от договора будут применяться правила ст. 717 ГК РФ*(4).
Что же касается требования о возложении на заказчика обязанности принять работы, то по смыслу п. 1 ст. 702 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, соответствующая обязанность неразрывно сопряжена с обязанностью заказчика оплатить выполненные работы, и поэтому указанное выше требование не может быть заявлено отдельно от требования по оплате выполненных работ. В противном случае, оно будет расценено как ненадлежащий способ защиты*(5).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации вопрос о принятии заказчиком результатов работ может быть поднят только в рамках иска подрядчика к заказчику об оплате выполненной им части работ, если их стоимость не покрывается суммой выплаченного подрядчику аванса, либо в рамках иска заказчика к подрядчику о возврате суммы неотработанного аванса.
В заключение отметим, что односторонний акт, составленный заказчиком и фиксирующий выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, рассматривается судом наряду с иными письменными доказательствами, поскольку суд согласно п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 обязан рассмотреть обоснованность возражений заказчика относительно принятия выполненных подрядчиком работ. При этом неизвещение подрядчика о необходимости направить своего представителя для составления такого акта зачастую расценивается судами в качестве основания для признания этого акта ненадлежащим доказательством*(6).
Однако встречаются судебные акты, которые признают правомерность составления заказчиком односторонних актов без привлечения представителей подрядчика в тех случаях, когда при оценке качества результата работ присутствовали экспертные организации или организации осуществляющие строительный надзор*(7).
При этом мы полагаем, что в рассматриваемом случае подписание акта подрядчиком с указанием своих возражений относительно выдвинутых заказчиком претензий к качеству выполненных работ в любом случае не может свидетельствовать о согласии подрядчика с заявленными претензиями.
Напомним, что подрядчик в силу п. 2 ст. 64 АПК РФ не лишен права приводить любые доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ и их надлежащее качество, в том числе, первичную и иную документацию, фотографии, видеосъемку и т.п. Особое значение при этом, с учетом положений п. 5 ст. 720 ГК РФ, могут иметь результаты экспертизы, о назначении которой подрядчик может ходатайствовать в суде (ст. 82 АПК РФ).
Однако следует иметь в виду, что согласно ст. 71 АПК РФ суд в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакое из представленных сторонам доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Поэтому окончательное решение по рассматриваемому нами вопросу может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
Особо обращаем Ваше внимание на то, что правовой анализ договоров и иных документов, а также оценка судебной перспективы спора не относятся к направлениям деятельности, осуществляемым службой Правового консалтинга.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

10 октября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Смотрите, например, определение ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-9522/14, постановление АС Волго-Вятского округа от 06.04.2015 N Ф01-759/15.
*(2) Смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 29.08.2019 N Ф07-10184/19, постановление АС Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-4845/15, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2015 N Ф02-4006/15, постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.04.2015 N Ф04-17599/15, постановление Пятого ААС от 08.07.2019 N 05АП-1900/19, постановление Седьмого ААС от 06.08.2018 N 07АП-6227/18, постановление Пятнадцатого ААС от 12.01.2018 N 15АП-17679/17, постановление Восемнадцатого ААС от 29.12.2017 N 18АП-13718/16, постановление Первого ААС от 01.09.2015 N 01АП-4723/15.
*(3) Смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 19.04.2019 N Ф06-45835/19, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 N Ф02-1136/15, постановление Девятого ААС от 13.09.2018 N 09АП-39808/18, постановление Двенадцатого ААС от 23.07.2018 N 12АП-7944/18, постановление Второго ААС от 26.06.2017 N 02АП-3843/17, постановление Семнадцатого ААС от 22.05.2015 N 17АП-5015/15.
*(4) Сморите, например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017 N Ф02-7021/16.
*(5) Смотрите, например, постановление АС Московского округа от 20.11.2014 по делу N А40-138675/13, постановление АС Московского округа от 03.02.2015 N Ф05-15803/14, постановление Девятого ААС от 05.06.2019 N 09АП-25216/19, постановление Шестнадцатого ААС от 07.02.2018 N 16АП-5388/17, постановление Пятого ААС от 30.06.2017 N 05АП-3584/17, постановление Двадцатого ААС от 11.03.2016 N 20АП-149/16.
*(6) Смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 23.06.2017 N Ф06-21919/17, постановление АС Уральского округа от 11.10.2017 N Ф09-5465/17, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 N Ф08-7642/11, постановление Пятого ААС от 26.07.2019 N 05АП-4073/19, постановление Восемнадцатого ААС от 24.04.2017 N 18АП-3408/17, постановление Восьмого ААС от 09.11.2015 N 08АП-11763/15.
*(7) Смотрите, например, постановление Пятого ААС от 20.06.2018 N 05АП-2761/18.

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Одностороннее расторжение договора подряда

Договор подряда – наиболее распространенная форма возмездного оказания услуг. Будучи широко используем в строительной и изыскательской сфере, договор подряда все же вызывает ряд вопросов у практикующих юристов в части его расторжения в одностороннем порядке и признается одним их самых сложных видов сделок, имея десятки разновидностей и сотни нюансов заключения и расторжения.

Одним из главных и сложных вопросов является возможность и порядок прекращения договора в одностороннем порядке как со стороны подрядчика, так и по инициативе заказчика.

Когда возможно досрочное расторжение договора подряда по инициативе любой из сторон?

По общему правилу, закрепленному в 310-й статье ГК РФ, односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств по договору невозможен, если только такая возможность прямо не прописана в законодательных актах или договоре.

При этом закон (ст. 717 ГК РФ) дает заказчику право без указания причин в одностороннем порядке расторгнуть заключенное соглашение о выполнении подрядных работ, но с обязанностью оплатить подрядчику уже выполненную часть заказа и возместить убытки.

Если же ограничения нет, то заказчик может сам и без каких-либо оснований просто отказаться от договора, но соблюдая порядок расторжения договора строительного подряда с учетом требований ст. 450.1 ГК РФ:

1. Уведомить подрядчика об отказе от выполнения договора в письменной форме;
2. Произвести расчет стоимости выполненной части работ подрядчиком;
3. Согласовать с подрядчиком размер компенсации убытков, понесенных им вследствие одностороннего прекращения договора.

Примечание: Кстати, размер такой компенсации может быть прописан в договоре с привязкой к части или общей стоимости работ или же указан в фиксированной сумме. Размер неустойки, пени или иных компенсационных выплат должен быть соразмерен с объемом неисполненных работ, иначе другой участник сделки будет иметь право и вполне реальные шансы добиваться снижения ответственности в суде.

Однако есть ряд случаев, когда расторжение договора подряда заказчиком не повлекут для последнего каких-либо негативных последствий.

Одно из таких оснований – ненадлежащее качество выполняемой подрядчиком работы. Но и это не дает заказчику право просто так взять и отменить договор, нет! Он обязан попытаться урегулировать сложившуюся ситуацию с подрядчиком, предложив ему:

• Уменьшить стоимость работы вследствие допущенных недостатков;
• Устранить эти недостатки в установленный срок;
• Выплатить заказчику компенсацию на самостоятельное исправление недостатков.

И лишь в случае невозможности достичь общего знаменателя с подрядчиком или же в случае, когда допущенные недостатки устранить нет возможности, заказчик имеет право инициировать процедуру одностороннего расторжения договора.

Это право прописано в ч. 3 ст. 713 ГК РФ и дополнительное его указание в договоре не требуется, но с точки зрения юриста-практика порядок одностороннего расторжения договора обязательно должен быть подробно прописан в договоре.

Есть и еще одна ситуация, описанная в той же 713 статье ГК РФ, дающая заказчику право отказаться от исполнения договора, да еще и потребовать в свою пользу компенсации за возмещение убытков – несвоевременность начала работ подрядчиком или же выполнение их столь медленно, что невозможность завершения работ в установленный срок становится очевидным. В этом случае заказчик имеет право еще и на возврат аванса при расторжении договора подряда, если таковой был уплачен исполнителю.

Во всех иных случаях расторгнуть договор в одностороннем порядке можно лишь через суд, поскольку расторжение договора путем уведомления второй стороны о прекращении допускается, согласно ст. 450.1 ГК РФ, лишь в случаях, когда законом или договором сторонам дано такое право.

Впрочем, и описанные основания могут также закончиться судебным разбирательством, если вторая сторона не согласится с односторонним прекращением обязательств по договору.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора подрядчиком

Положения ГК РФ в части договора подряда предоставляют подрядчику куда меньший объем прав требовать одностороннего расторжения договора по каким-либо основаниям.

Положения ГК РФ, касающиеся как подряда в целом, так и строительного подряда в частности (ст. 745 ГК РФ), дают подрядчику право отказаться от договора в следующих случаях:

1. Если в ходе работ или при подготовке к ним подрядчик установит невозможность использования предоставленных заказчиком строительных материалов, технических средств и оборудования, а заказчик откажется от их замены. При этом заказчик будет обязан выплатить подрядчику стоимость уже оконченных работ.
2. Если подрядчик уведомит заказчика о возможных неблагоприятных или опасных последствиях выполнения работ оговоренным способом, но заказчик проигнорирует данное уведомление и не даст новых указаний по способу выполнения работ;
3. Если подрядчик проинформирует заказчика о возможном риске неисполнения договора по независящим от подрядчика обстоятельствам, а также угрозе прочности или качеству исполняемого объекта, но заказчик не примет никаких мер после получения уведомления.

В этих и только этих случаях подрядчик может в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление заказчику, прекратить исполнение договора. При этом выплата компенсаций и убытков подрядчику будет осуществляться согласно нормам ГК РФ и договора. В любом случае все выполненная работа должна быть обязательно оплачена заказчиком работ.

В остальной части подрядчик может требовать одностороннего расторжения договора с выплатой ему понесенных убытков лишь в судебном порядке ввиду существенного нарушения условий договора.

Гарантийные обязательства после расторжения договора подряда

Расторжение договора подряда по инициативе любой из сторон не лишает заказчика требовать устранения недостатков в том объеме работ, которые были завершены до расторжения договора.

Вместе с тем, судебная практика по этому вопросу неоднозначна и ряд юристов полагает, что гарантийные обязательства подлежат прекращению вместе с расторжением договора.

В каждом случае решать вопрос с сохранением гарантийных обязательств при расторжении договора подряда придется индивидуально.

Помощь юристов

Расторжение договора подряда – крайне сложная и многогранная процедура, во многом зависящая от положений договора, а уже затем – законодательства.

Если у вас остались вопросы относительно возможности и порядка одностороннего расторжения договора подряда – обращайтесь к нам за квалифицированной юридической помощью.

Правила и порядок расторжения договора подряда по инициативе заказчика или подрядчика. Рассмотрение нюансов

Любой договор имеет срок действия, в течение которого все стороны обязаны добросовестно исполнять взятые на себя обязательства. Но иногда возникает необходимость расторгнуть отношения досрочно. Какие причины могут стать основанием для одностороннего отказа от договора и что нужно сделать, чтобы избежать судебного разбирательства?

Основания для отказа от исполнения условий контракта

В случае неисполнения одного из пунктов стороны вправе прекратить отношения:

• в судебном порядке;
• в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

По инициативе заказчика

Заказчик может в одностороннем порядке отказаться от договора и не исполнять его при наличии оснований, предусмотренных в ГК РФ:

• ст. 708 ГК РФ – нарушение срока выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), если такие условия включены в договор и в результате интересы заказчика были значительно нарушены;
• ст. 709 ГК РФ – появилась необходимость выполнения дорогостоящих работ, ранее не предусмотренных в смете;
• ст. 451 ГК РФ – при удорожании материалов, работ, выполняемых субподрядным способом, если ранее это было невозможно предусмотреть при составлении предварительной сметы;
• ст. 715 ГК РФ – выполнение работ ненадлежащего качества, отказ от исправления допущенного брака, несвоевременное начало работ или слишком медленное выполнение, из-за чего окончить их в нужный срок невозможно;
• ст. 723 ГК РФ – при выполнении работ был допущен существенный или неустранимый недостаток, который делает невозможным применение объекта по прямому назначению;
• cт. 717 ГК РФ дает возможность расторгнуть договор в любое время до сдачи выполненных работ, при этом причиной может стать не только вина подрядчика.

ГК РФ Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По инициативе подрядчика

Подрядчик также может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке — так, в ст. 716 ГК РФ говорится об обстоятельствах, при возникновении которых он обязан письменно уведомить заказчика:

• сырье, материалы, оборудование или технические документы являются некачественными;
• отсутствуют разъяснения заказчика о том, каким способом должны быть выполнены некоторые виды работ;
• иные обстоятельства, наступление которых негативно скажется на результате.

Если после получения письменного предупреждения в разумные сроки заказчик не предпринял никаких действий по устранению недостатков, подрядчик вправе может не исполнять договор.

Бывают ситуации, когда заказчик избегает исполнения обязанностей, предусмотренных договором. В этом случае вступает в силу п. 2. ст. 719 ГК РФ, который также дает право одностороннего отказа и предъявления требований по возмещению ущерба.

ГК РФ Статья 719. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Еще одна статья, дающая такое право – ст. 745 ГК РФ. Как правило, обязанность по обеспечению материалами и некоторыми механизмами возлагается на заказчика. Если он не исполняет обязательства, подрядчик вправе отказаться от выполнения работ.

Как расторгнуть соглашение на выполнение работ?

Воспользоваться правом на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренном в ст. 717 ГК РФ, может только заказчик, при этом обязан выполнить несколько формальностей. Это касается порядка и сроков уведомления второй стороны, а также исполнения условий, предусмотренных в самом договоре:

• начинать следует с отправки уведомления об одностороннем отказе подрядчику, при этом следует сослаться на норму закона, либо на условия самого договора, предусматривающего такую возможность;
• если условиями договора на заказчика возлагаются какие-либо обязательства, их необходимо исполнить в полном объеме;
• после получения уведомления заказчик обязан дождаться истечения срока, в течение которого подрядчик должен направить ответ;
• при отсутствии ответа со стороны подрядчика или его несогласии, заказчик может отстоять свои интересы в рамках судебного разбирательства.

Уведомление

В первом случае достаточно составить и подписать дополнительное соглашение к договору подряда. Во втором случае этот документ не будет иметь юридической силы, так как согласно требованиям ст. 717 ГК РФ заказчик обязан направить подрядчику соответствующее уведомление.

Особых требований к уведомлению нет, оно составляется в свободной форме и содержит следующую информацию:

• данные получателя (полное и сокращенное наименование, адрес, ФИО ответственного лица);
• данные отправителя (полное и сокращенное наименование, адрес, ФИО ответственного лица);
• исходящий номер и дату регистрации документа;
• сообщение об одностороннем отказе, вступающее в силу с конкретной даты (здесь же нужно указать причины, послужившие мотивом для этого решения, и реквизиты договора);
• перечень приложений;
• требования, предъявляемые к подрядчику и сроки их исполнения;
• подпись руководителя, дата документа.

В письме можно обозначить дату, в течение которой подрядчик должен предоставить ответ. Она не должна быть менее 30 дней.

Отправка письма

Подрядчик может не согласиться с решением заказчика и обратиться в суд с иском, ссылаясь на недолжное уведомление о намерениях второй стороны. Чтобы избежать ненужных разбирательств и доказать добросовестность исполнения требований ст. 717 ГК РФ, заказчик должен быть готов предоставить документальное подтверждение отправки корреспонденции.

Направить уведомление об одностороннем отказе можно несколькими способами:

• По почте заказным письмом с описью вложения и почтовым уведомлением о том, что оно вручено адресату. Этот способ считается самым надежным, так как доказывает не только факт оправки, но и получения.
• Личное вручение. В этом случае документ составляется в двух экземплярах, на которых ставится отметка с входящим номером и датой.
• Курьерской доставкой – факт получения подтверждается уведомлением о вручении лицу, ответственному за получение корреспонденции.

Однако п.2 ст. 51 ГК РФ гласит, что следует опираться на данные, указанные в ЕГРЮЛ при регистрации, в том числе и в отношении адресов нахождения организации. Если данные не соответствуют действительности, то на юридические лица возлагаются все риски и негативные последствия неполучения корреспонденции (п.3 ст.54 ГК РФ).

Иск о возврате денежных средств

В случае, если между сторонами возникли разногласия, они могут обратиться в суд. Иск подается в канцелярию трех экземплярах (по одному для каждой из сторон) по месту регистрации стороны, которая будет выступать ответчиком.

В заявлении истец указывает свои реквизиты и ответчика, обосновывает справедливость требований, ссылаясь на условия договора, либо на соответствующую норму закона. В результирующей части перечисляются требования, которые должны быть рассмотрены в ходе судебного заседания, а именно условия и порядок возврата выплаченных ранее авансов, порядок решения споров в отношении уже выполненных работ.

Также к заявлению истец может приложить следующие документы:

• копию договора подрядных работ;
• акты выполненных работ;
• документы, подтверждающие оплату части денежных средств;
• копию уведомления и почтовых документов, подтверждающих факт получения письма второй стороной;
• копию квитанции об уплате госпошлины (для физических лиц – 300 рублей, для организаций – 6000 рублей);
• иные доказательства, подтверждающие позицию истца.

Если истец требует не только расторгнуть договор, оплатить придется сразу две госпошлины. Одна – в твердой сумме, а вторая – процент от цены иска, согласно ст 333.19 НК РФ:

• до 20000 руб. – 4%, но не менее 400 руб.;
• 20001-100000 руб. – 800 руб.плюс 3% с суммы от 20000 руб.;
• 100001-200000 руб. – 3200 руб.плюс 2% с суммы от 100000 руб.;
• 200001-1000000 руб. – 5200 руб. плюс 1% с суммы от 200000 руб.;
• более 1000000 руб. – 13200 руб. плюс 0,5% с суммы от 1000000 руб., но не более 60000 руб.

Как правило, подобные иски рассматриваются в течение нескольких месяцев, но при необходимости проведения экспертиз или привлечения сторонних специалистов сроки могут возрасти до полугода.

Последствия отказа

Отказ без должных оснований может повлечь санкции как для заказчика, так и для подрядчика не только в соответствии с ГК, но и с условиями самого договора.

Для заказчика

Если односторонний отказ повлек для подрядчика убытки, которые были документально подтверждены, на заказчика возлагается обязанность их возместить. Сделать это можно несколькими способами:

• Выплатой компенсации в размере, предусмотренном в договоре. Если такой пункт отсутствует, подрядчик может предъявить к оплате документально обоснованные затраты. Как правило, размер компенсации не может превышать сумму по договору.
• Оплатить стоимость произведенных работ в соответствии с объемами, принятыми по актам выполненных работ. Этот пункт актуален в тех случаях, когда работы разбиты на определенные этапы и оговорены в соглашениях к договору.

Для подрядчика

При этом взысканы могут быть не все затраты, например, не подлежат оплате расходы на дополнительные работы, а также расходы сверх цены, закрепленной в договоре.

Кроме того, на самого подрядчика могут быть наложены штрафные санкции в случае обнаружения брака в виде устранимых или неустранимых недостатков. Также заказчик вправе потребовать возврата выплаченных ранее авансов, компенсировав часть убытков.

Односторонний отказ от договора подряда – эффективный способ воздействия на нерадивых партнеров, который при надлежащем уведомлении второй стороны о намерениях позволит прекратить деловые отношения без судопроизводства.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Односторонний отказ от исполнения договора строительного подряда

Не всегда заключая договор стороны, как заказчик, так и подрядчик, адекватно оценивают свои силы, способность выполнить все принятые на себя обязательства. Не каждому договору суждено просуществовать до полного исполнения обязательств сторон, предусмотренных в нем.

Причины расторжения договора могут быть самые разные. Иногда расторжение договора бывает гораздо выгоднее, чем выполнение предусмотренных таким договором обязательств.

В сегодняшней статье речь пойдет о расторжении договора строительного подряда, а точнее о таком его виде как односторонний отказ от исполнения договора.

Что же делать, если сохранение договора подряда для одной из сторон становиться экономически нецелесообразным. Каковы условия расторжения договора в одностороннем порядке.

Как говорится «юристы умеют заключать договоры, а адвокаты умеют договоры расторгать».

Иногда стороны договора пытаются прийти к соглашению о расторжении договора подряда. Конечно, всегда лучше прийти к знаменателю который устроит всех. Зачастую эффективней отказаться от исполнения договора.

Воспользовавшись своим правом на односторонний отказ сторона договора прекращает обязательство без учета мнения другой стороны, которая вынуждена принять прекращение обязательства как данность.

Оперативное прекращение обязательств, то есть расторжение договора с нарушающим обязательства контрагентом, может полностью компенсировать понесенные экономические потери. Представляется, что основной целью применения отказа от исполнения договора является, в первую очередь, снижение экономических потерь.

Но не секрет, что воспользовавшись правом на расторжение договора в одностороннем порядке, можно получить экономические выгоды. Иногда недобросовестные заказчики злоупотребляют своими правами, предусмотренными действующим законодательством. В таких случаях без помощи специалиста, защитить права потерпевшей от расторжения договора стороны, взыскать задолженность за фактически выполненные работы, бывает весьма затруднительно.

Судебно-арбитражная практика применения норм, предоставляющих прав на односторонний отказ от исполнения обязательств, а таких к слову в Гражданском кодексе несколько десятков, очень велика.

Статья 310 ГК РФ запрещает в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных договором – так называемый принцип неизменности обязательства.

Далее в ст. 310 ГК РФ указано, что если иное не вытекает из закона или существа обязательства, односторонний отказ допускается также в случаях, предусмотренных договором.

То есть правом на односторонний отказ можно воспользоваться только в следующих случаях: если такое право предусмотрено законом или предусмотрено договором.

При этом случаи, предусмотренные законом, также можно разделить на ситуации когда закон связывает возникновение права на односторонний отказ с определенными обстоятельствами и на когда такое право возникает вне зависимости от каких-либо условий, так сказать, в любое время.

Для договора подряда законом предусмотрено достаточно большое количество ситуаций в которых предоставляется право на односторонний отказ от его исполнения. Таким правом стороны могут воспользоваться как в связи с предполагаемым или совершенным нарушением договора другой стороной, так и в связи с наступлением определенных обстоятельств, также может быть осуществлено заказчиком в отсутствие на то каких-либо причин.

Конкретно, законом предусмотрены следующие ситуации:

Если в процессе выполнения работ появилась необходимость провести дополнительные работы, а соответственно в существенном превышении цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, в свою очередь, вправе отказаться от договора, если он не согласен на такое превышение цены работы (ч. 5 ст. 709 ГК РФ).

Также заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик к исполнению договора приступает не своевременно или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Кроме того, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный ему заказчиком разумный срок, заказчик также вправе отказаться от договора подряда (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

Статья 717 ГК РФ вовсе предусматривает, что до сдачи заказчику результата работы, , заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Что касается права подрядчика на односторонний отказ, то таким правом он может воспользоваться в случае, если заказчик, несмотря на соответствующее предупреждение подрядчика не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности (ст.716 ГК РФ, ч. 3 ст. 745 ГК РФ).

Выбор варианта отказа от исполнение договора заказчиком необходимо делать исходя из оснований для отказа.

Так, если отказ связан с нарушением подрядчиком своих обязанностей по договору, заказчик имеет право потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств подрядчиком. Подрядчик же вправе в судебном порядке оспаривать сам отказ от исполнения договора подряда, отрицая факт нарушения условий договора.

В случае немотивированного отказа от исполнения договора, даже если действительной причиной такого отказа послужило нарушение условий договора подряда подрядчиком, неблагоприятные последствия расторжения договора возлагаются на заказчика – заказчик обязан оплатить часть выполненной подрядчиком работы, а также возместить убытки, причиненные расторжением договора.

Таким образом, причины отказа от исполнения договора имеют весьма важное значение для определения его последствий. В свою очередь, важное значение имеет определение последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства, поскольку значительное количество споров, вытекающих из отказа, возникает именно по поводу урегулирования его последствий.

Примерами таких споров являются споры об оплате работы, выполненной до одностороннего расторжения договора подряда, споры о возврате аванса при одностороннем отказе от исполнения договора подряда, возможности применения штрафных санкций при одностороннем отказе от договора и многие другие.

Таким образом, при заключении договора необходимо обращать внимание на причины, которые могут послужить основанием для возникновения права той или иной стороны на односторонний отказ от договора.

Главным же последствием отказа от исполнения договора является прекращение договора (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Заявление о расторжении договора должно быть подписано так же как и любые претензии — уполномоченным представителем. Уведомление о расторжении договора должно быть направлено контрагенту таким образом, чтобы у отправителя остались доказательства направления такого письма. Кроме того, отказ от исполнения договора считается совершенным с того момента, когда другая сторона договора его получила, если иной срок не указан в письме о расторжении договора. Другими словами односторонний отказ от исполнения договора как односторонняя сделка может иметь место только по факту воспринятости отказа контрагентом договора.

ВС РФ возложил на заказчика бремя доказывания оснований для одностороннего отказа от договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Предоставленное заказчику право на односторонний отказ от договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, неоднократно подтверждалось Президиумом ВАС РФ, в т.ч. применительно к контрактам на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд (постановления Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11, от 22.10.2013 № 6373/13).

При этом в постановлении от 11.06.2013 № 1396/12 Президиум ВАС РФ подтвердил право сторон по договору подряда устанавливать для подрядчика неустойку на случай одностороннего отказа заказчика от договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

В постановлении от 01.12.2011 № 10406/11 Президиума ВАС РФ указал на то, что с односторонним отказом заказчика от договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ, у подрядчика отпадают основания для удержания ранее выплаченного аванса, который согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

В постановлении от 23.09.2008 № 5103/08 Президиум ВАС РФ отметил, что если подрядчик своевременно приступил к строительству и вел его нормальными темпами (подтверждением чему может случить определенный по результатам судебной экспертизы объем выполненных работ), а затем приостановил и не смог продолжить строительство по причине необоснованных действий заказчика, предусмотренные статьей 715 ГК РФ основания для одностороннего отказа заказчика от договора отсутствуют. Однако односторонний отказ заказчика от договора в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 715 ГК РФ, тем не менее влечет прекращение договора, но по основаниям и с последствиями, предусмотренными статьей 717 ГК РФ (подробное обсуждение см. здесь).

На необходимость оценки правомерности одностороннего отказа заказчика от договора Президиум ВАС РФ также обращал внимание в постановлении от 22.10.2013 № 6373/13, отметив предусмотренную пунктом 1 статьи 716 ГК РФ обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в том числе при непригодности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, и указав, что непринятие заказчиком необходимых мер после такого предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.12.2013 № 9223/13 отметил также право заказчика отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ вследствие утраты интереса к исполнению обязательства вследствие существенной просрочки исполнения со стороны подрядчика, повлекшей утрату проектом потребительской ценности для заказчика, и недостижения предусмотренного договором результата работ (подробнее см. здесь).

В постановлении от 29.03.2011 № 14344/10 Президиум ВАС указал на возможность совместного применения пункта 2 статьи 405 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Спор, рассмотренный Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, возник из договора на выполнение проектных и изыскательских работ.

Как следует из принятых по делу судебных актов, между ОАО “Институт “Пятигорскэнергопроект” (генеральный проектировщик) и ООО “Эссет Менеджмент Компани” (субпроектировщик) был заключен договор субподряда на разработку отдельных разделов проектной документации по объекту “Развитие мультимодального транспортно-логистического узла “Ростовский универсальный порт” для нужд государственного заказчика ФГУ “Ространсмодернизация”. Во исполнение договора генпроектировщик выплатил субпроектировщику аванс в размере 61 млн. рублей.

Ссылаясь на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ по этапам 1-6, генеральный проектировщик отказался от договора и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Субпроектировщик, в свою очередь, предъявил встречный иск к генеральному проектировщику о расторжении договора субподряда и взыскании упущенной выгоды в размере около 68 млн. руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу № А40-55724/12 первоначальные исковые требования генерального проектировщика были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска субпроектировщика отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2012 изменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из расчетного период, предшествовавший расторжению договора.

Постановлением ФАС Московского округа от 25.04.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доводов субпроектировщика о том, что им в адрес генерального проектировщика направлялась проектная документация и односторонний акт ее приемки и о том, что замечания по работе предъявлены истцом по истечении двух лет с даты получения проектной документации, а также на необходимость оценки соответствия выполненных работ техническому заданию, в том числе посредством назначения по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

По результатам судебной экспертизы, проведенной при новом рассмотрении дела, было установлено, что разработанная субпроектировщиком проектная документация фактически не соответствует требованиям технического задания и выполнена с существенными отступлениями от требований нормативной документации. Совокупность допущенных субпроектировщиком нарушений послужила основанием для утверждения о том, что потребительская ценность разработанной ответчиком проектной документации для истца ничтожна или отсутствует. При этом стоимость фактически разработанной ответчиком с надлежащим качеством документации согласно экспертному заключению составила всего 29 тыс. руб.

С учетом результатов судебной экспертизы Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.05.2014 вновь удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал ответчику в удовлетворении встречного иска о расторжении договора и взыскании упущенной выгоды. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, субпроектировщик (в деле на тот момент в качестве правопреемника ООО “Эссет Менеджмент Компани” участвовало ООО “ТОК-Строй”) обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Определением судьи М.В. Прониной от 10.02.2015 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Экономколлегии ВС РФ было отказано.

Не согласившись с данным определением, зам. председателя ВС РФ О.М. Свириденко своим определением от 07.07.2015 его отменил и передал кассационную жалобу субпроектировщика вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.08.2015, принятым под председательством судьи А.Н. Маненкова, в составе судей Е.Н. Золотовой и Н.С. Чучуновой, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя принятые по делу судебные акты, коллегия судей ВС РФ указала на то, что в нарушение требований статей 15,170, 287, 289 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции не было выполнено указание суда кассационной инстанции и не дана оценка правомерности отказа истца от приемки работ с учетом условий договора субподряда и требований закона, а также правомерности отказа от договора.

Как следует из определения от 18.08.2014, для того, чтобы отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 715 и пункта 3 статьи 450 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

По мнению коллегии, в материалы дела истцом не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных указанной нормой.

Кроме того, коллегия указала на то, что суды, соглашаясь с правомерностью отказа истца от договора со ссылкой на статью 715 ГК РФ, не приняли во внимание неоднократное ответчиком истцу актов выполненных работ, и отказ истца от их подписания.

Исходя из содержания статьи 715 ГК РФ, немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

Также, по мнению коллегии, судами необоснованно были оставлены без внимания, доводы заявителя о том, что нарушение предусмотренного договором календарного порядка сдачи этапов работ произошло вследствие неисполнения встречных обязательств истца.

Расторжение договора по инициативе заказчика

Компания компании «Крайнев и партнеры» обеспечивает юридическое сопровождение договоров строительного подряда, представительство в суде от имени заказчика и подрядчика.

В силу сложной ситуации на рынке недвижимости расторжение договора по инициативе заказчика стало частым явлением в сфере капитального строительства. Финансирование приостанавливается, объекты «замораживаются». В связи со сложностью привлечения кредитных средств встречается и одностороннее расторжение договора подряда подрядчиком. В обоих случаях это влечет за собой существенные юридические и финансовые последствия.

Расторжение договора подряда по инициативе заказчика

Недопустимость одностороннего отказа от договорных отношений закреплена статьей 310 ГК РФ как принцип, обеспечивающий стабильность хозяйственных связей. Тем не менее, для отдельных видов соглашений установлены специальные правила. Если предметом соглашения являются строительные работы (включая монтажные, пусконаладочные и некоторые другие), то допускается:

• прекращение отношений по взаимному соглашению сторон;
• одностороннее расторжение договора подряда на основании закона;
• расторжение их по требованию одной стороны в судебном порядке.

Гражданским кодексом установлены прямые нормы, предусматривающие расторжение договора по инициативе заказчика:

• статья 715 ГК РФ — нарушение сроков исполнения работ, их несоответствующее качество, не устранение недостатков в указанный срок;
• статья 723 ГК РФ — отступление от условий подряда, влекущее невозможность использования объекта по назначению;
• статья 717 ГК РФ — немотивированный отказ от соглашения с оплатой фактически произведенных работ.

Если в первых двух случаях имеются определенные условия, которые необходимо подтвердить документами, то отказ от договора подряда заказчиком по собственному усмотрению вызывает множество споров и судебных разбирательств.

Расторжение договора строительного подряда по ст. 717 ГК РФ

Эта норма предоставляет заказчику право в любое время, на любом этапе выполнения работ (до момента принятия объекта) отказаться от своих обязательств, уведомив об этом генерального подрядчика. При этом необходимо оплатить все работы, принятые по акту, компенсировать убытки подрядчика, понесенные вследствие выполнения фактически произведенных, но не принятых работ, и возникшие в результате досрочного расторжения договора по инициативе заказчика.

Важно помнить, что статья 717 ГК РФ носит диспозитивный характер. В ней имеется оговорка: «если иное не предусмотрено договором». Он может не допускать одностороннее прекращение отношений. На практике чаще в соглашении прописываются конкретные условия, при наступлении которых заказчик приобретает право разорвать отношения:

• при аннулировании допуска СРО на строительные работы;
• при нарушении сроков сдачи объекта, отдельных этапов;
• при задержке начала строительства;
• при отступлении от проекта, плохом качестве работ.

Возникает вопрос: может ли заказчик прекратить отношения в одностороннем порядке, если перечисленные основания для расторжения договора строительного подряда не наступили? Судебная практика в этом вопросе расходится. Приведем два примера.

Пример 1. Постановление ФАС Центрального округа №Ф-10-1384/10 от 04.05.2010 г.

По условиям соглашения заказчик имел право отказаться от его исполнения при обнаружении не менее 10 фактов нарушения качества работ или сроков сдачи. Не имея документального подтверждения, он направил подрядчику уведомление (заявление) о расторжении договора подряда по инициативе заказчика на основании ст. 717 ГК РФ. Строительно-ремонтная компания взыскала с него 1 млн. 36 тыс. рублей по суду в качестве компенсации за упущенную выгоду. В расчет вошла вся сумма, которая была недополучена в результате прекращения отношений.

Пример 2. Постановление ФАС Центрального округа по делу №Ф-54-216/2010С16 от 22.11.2010 г. В данном случае ООО «В» направило уведомление о прекращении отношений обществу «Т» и потребовало возвратить неосвоенный аванс в сумме свыше 4 млн. рублей. Подрядчик ссылался на условия соглашения, где были перечислены конкретные основания для одностороннего расторжения договора подряда. Однако суды трех инстанций вынесли решение в пользу истца, посчитав, что оспариваемый пункт не содержит прямого указания на исключение возможности применения ст. 717 ГК РФ.

Предельная сумма возмещения ущерба подрядчику определена законом: не более разницы между полной стоимостью работ и ранее внесенной оплатой. Фактический ущерб необходимо подтвердить документально, и доказать его связь с односторонним расторжением договора подряда. На практике большая часть судебных споров связана с определением размера убытков и соответствующего возмещения.

Компенсации подрядчику за досрочное расторжение договора подряда

Оплата выполненных работ является необходимым условием в случае применения ст. 717 ГК РФ, что подтверждается соответствующими актами. Сложнее рассчитать убытки, нанесенные вследствие расторжения договора подряда по инициативе заказчика.

Под ними понимается как реальный ущерб (расходы, утраченное имущество), так и упущенная выгода — доходы, которые подрядчик мог бы получить, но не получил в сложившейся ситуации. В соответствии со ст. 15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения, если условиями соглашения не установлено иное. Приведем несколько примеров, показывающих, что обычно включается в компенсацию подрядчику за досрочное расторжение договора подряда.

• Дополнительные работы, произведенные по инициативе заказчика, не оформленные соглашением.

Он может всячески уклоняться от подписания документов, мотивируя это недостатком времени, длительностью процедуры. В этом случае требование подрядчика может быть основано на п. 3 ст. 157 ГК РФ. Доказательством служат рабочая переписка, письменные распоряжения.

• Расходы на оплату работ субподрядчика, включая будущие обязательства перед ним, а также на покупку неиспользованных материалов, оборудования.
• Сметная прибыль, которая по существу является необходимыми расходами, и может составлять порядка 65% от фонда оплаты труда.
• Расходы на получение банковской гарантии и страхование объекта тоже в большинстве случаев рассматриваются как расходы, связанные с надлежащим исполнением соглашения.

В большинстве соглашений присутствует пункт о том, что расходы на страхование несет подрядчик. Однако при расторжении договора строительного подряда по инициативе заказчика, они автоматически обращаются в убытки.

При расчете возмещения подрядчику приходится обосновывать целесообразность затрат, доказывать расценки на аренду и покупку техники, тарифы на оплату коммунальных услуг, расходы на оплату сокращенного персонала. Возникают споры по распределению налогового бремени. Так, если в соглашении стоимость работ была указана без учета НДС, а подрядчик оплатил налог в бюджет, он включается в состав убытков.

Расторжение договора строительного подряда по ст. 715 и ст. 723 ГК РФ

Если отказ от договора подряда заказчиком основан на претензии по качеству работ, не соответствующему условиям соглашения или нормативным требованиям, он обязан доказать факт их некачественного исполнения. В этом случае строительной компании направляется претензия с требованием устранить недостатки в указанный срок.

Если оно не выполняется, или нарушения носят существенный или неустранимый характер, возникает право на расторжение договора строительного подряда по инициативе заказчика. При этом он может требовать полного возмещения убытков.

Подрядчик вправе устранить допущенный брак, или заново выполнить работу с возмещением заказчику убытков, вызванных просрочкой. Однако он не может ссылаться на обстоятельства, помешавшие ему выполнить работы с должным качеством и в срок, если не предупреждал заказчика письменно об их возникновении (ст. 750 ГК РФ).

Заказчику необходимо помнить, что он не может требовать возмещения затрат на устранение допущенных подрядчиком недостатков собственными силами, если такая возможность прямо не была прописана в соглашении (п. 16 Письма ВАС РФ от 24.01.2000 г).

Основанием для заявления о расторжении договора подряда по инициативе заказчика в соответствии со ст. 715 ГК РФ может служить:

• несоблюдение срока выполнения отдельных этапов;
• непредставление акта, результатов экспертизы.

Расторжение договора строительного подряда по инициативе заказчика не освобождает подрядчика от ответственности по гарантийным обязательствам в отношении части выполненных работ. Это приобретают особую важность, когда объект возводится для участников долевого строительства. Гарантийный срок в этом случае устанавливается по требованию закона и является существенным условием соглашения.

Порядок одностороннего расторжения договора подряда

Извещение (заявление) о расторжении договора подряда по инициативе заказчика должно быть отправлено исполнителю работ таким образом, чтобы факт его получения был зафиксирован. После истечения указанного в нем срока, подрядчик должен освободить строительную площадку, передать объект собственнику. При отказе сделать это, к имуществу применяются обеспечительные меры.

При одностороннем расторжении договора подряда подрядчиком в адрес другой стороны также направляется соответствующее уведомление. Отметим, что удержание объекта незавершенного строительства, переданного ему во владение, не является нарушением закона, когда соглашение нарушает заказчик. При условии, что иное не предусмотрено в условиях соглашения.

Право требовать возмещения убытков возникает у любой стороны только после истечения даты, указанной в заявлении о расторжении договора подряда по инициативе заказчика или подрядчика. В нормальном случае они производят приемку работ по акту, составляют акт сверки взаиморасчетов, подписывают соответствующее соглашение. Чаще, однако, прекращение отношений сопровождается конфликтом, и спор переносится в суд

Одностороннее расторжение договора подряда подрядчиком

Гражданским кодексом установлены также основания для расторжения договора строительного подряда стороной, выполняющей работы. Поводом для этого служат следующие обстоятельства:

• статья 719 ГК РФ — если заказчик не предоставляет необходимую техническую документацию, нарушает условия соглашения, препятствует выполнению работ;
• статья 745 ГК РФ — в случае, если предоставленные им материалы (оборудование) ухудшают качество выполняемых работ, и он отказывается их заменить.

Как и в случае отказа от договора подряда заказчиком, исполнитель вправе требовать оплаты пропорционально выполненному объему, и возмещения убытков. Он должен доказать причинную связь между действиями заказчика и невозможностью исполнения работ. При этом статья 719 также сформулирована диспозитивно: соглашением могут быть установлены другие условия. Например, невозможность одностороннего расторжения договора подряда подрядчиком, или ограничение размера возмещаемых убытков (ст. 15 ГК РФ).

Приведем наиболее частые основания, которые используют подрядчики.

1. Отказ заказчика изменить стоимость по соглашению в связи с повышением рыночных цен на стройматериалы или оборудование. При этом нужно помнить о статье 744 ГК РФ, согласно которой подрядчик в судебном порядке имеет право увеличения сметной стоимости, если она выросла более чем на 10%.
2. Препятствование в исполнении работ (непредставление нужных разрешений, документации, строительной площадки). Часто встречается немотивированная задержка в подписании акта выполненных работ без предъявления претензий.

При рассмотрении дела суд оценивает условия соглашения, разумность и обоснованность цены, возможность предвидения ее увеличения. Недополученная им прибыль не является убытком. Право на одностороннее расторжение договора подряда подрядчиком возникает только при увеличении стоимости материалов. В случае повышения цен на монтажные и строительные работы оснований для этого не имеется.

Заметим, что обоснование требований на основе ст. 719 ГК РФ иногда выгоднее, чем принуждение заказчика к исполнению условий соглашения, доказывание факта произведенных работ. Последний можно подтвердить только актом, тогда как круг доказательств при взыскании убытков значительно шире. В этом случае можно использовать письма, протоколы рабочих совещаний, подписанные уполномоченными участниками. Это иллюстрирует следующий пример.

Компания «К» заключила с ООО «М» соглашении на производство монтажных и пусконаладочных работ. Условия предусматривали передачу закупленного исполнителем оборудования по акту и накладной, с проведением осмотра, приемку работ по акту. Общество «М» уклонялось от принятия оборудования, объясняя причину тем, что у них заняты складские помещения. В ответ на письменные обращения подрядчика просило временно хранить его у себя. Поскольку по условиям договора оно считается принятым при наличии акта и накладной, то в отсутствие этих документов было бы трудно взыскать с «М» его стоимость, как составную часть фактически произведенных работ. Ведь его монтаж не был произведен согласно условиям соглашения. Вопрос решился быстрее и проще в рамках взыскания внедоговорных убытков, где доказательством выступила переписка сторон.

В заключение. При расторжении договора подряда по инициативе заказчика или подрядчика, всегда встает вопрос взаиморасчетов, исходя из соотношения выполненных работ, перечисленного аванса, нанесенных убытков. Таким образом, в суде будут поставлено два вопроса, на которые подрядчик должен дать обоснованный ответ:

1. какой объем работ, и в какие сроки был им выполнен фактически;
2. какие убытки он понес в связи с досрочным прекращением отношений.

Нередко окончательную точку в споре ставит экспертиза объема и качества работ. Судебная практика при всей ее противоречивости складывается в направлении максимально полного удовлетворения убытков стороны, чьи права были нарушены в результате одностороннего расторжения договора подряда.

Как свидетельствует обширная практика юристов и адвокатов компании «Крайнев и партнеры» в строительных спорах определяющее значение имеют квалифицированная юридическая защита, тщательная предварительная оценка доказательной базы, письменная фиксация действий каждой из сторон спора.

Источники:

http://www.garant.ru/consult/civil_law/1301266/
http://lawpractik.ru/stroitelnyj-podryad/odnostoronnee-rastorzhenie-dogovora/
http://pravovoi.center/zpp/uslugi/raboty/podryad/rastorzhenie-dogovora-v-odnostoronnem-poryadke.html
http://zen.yandex.ru/media/id/5aa4f03ca936f44ace7c2540/5aa4f93a8c8be350316603d6
http://zakon.ru/Blogs/vs_rf_vozlozhil_na_zakazchika_bremya_dokazyvaniya_osnovanij_dlya_odnostoronnego_otkaza_ot_dogovora_p/39229
http://kraynev.ru/press-centr/publikacii/rastorzhenie-dogovora-po-initsiative-zakazchika/