Договор цессии заключен банкротом

Цессия при банкротстве должника

Содержание статьи

Цессия при банкротстве должника или в других проблемных кредитных ситуациях – это передача долга от одного лица у другому. Уступка прав требования при банкротстве происходит после подачи заявления в суд.

Когда составляется договор цессии при банкротстве

Суть цессии для кредитора заключается в замене плательщика долга. Вместо первоначального должника долг отдает иное лицо. При этом чаще всего кредитор получает меньшую сумму, чем прописано в договоре, но гарантированно.

Перемена лиц в обязательстве может быть использована в процессе банкротства с различными целями:

должники используют продажу своей задолженности для вывода средств перед началом процедуры фиктивного банкротства, поскольку в этом случае долг переходит в собственность другого лица;
цессионарий может покупать долги определенного юрлица, чтобы его обанкротить;
должник, оказавшийся в сложном финансовом положении, пытается таким образом выручить средства чтобы сохранить бизнес;
конкурсные кредиторы выкупают задолженность у других кредиторов, чтобы иметь больше голосов на собрании кредиторов и таким образом управлять процедурой банкротства;
уступка требования возможна по предложению арбитражного или внешнего управляющего с целью получения денежных средств или увеличения конкурсной массы;
переуступка прав требования кредитной организацией по долгам банкрота – физлица или организации осуществляется для предотвращения убытков, вызванных длительным ожиданием выплаты долга.

Договор цессии при банкротстве должника, образец

Примерную форму договора цессии между юрлицами можно посмотреть по ссылке и адаптировать его к конкретной ситуации, а можно поискать в сети договор уступки права требования, составленный для похожего случая.

Документы для составления договора переуступки права требования

Каждый случай заключения договора цессии при банкротстве индивидуален, перечень документов, необходимых при оставлении соглашения, формируется с учетом конкретной ситуации. Базовый пакет документов, требующихся при уступке права требования:

регистрационные документы должника и цедента: выписки из ЕГРЮЛ, копии Устава и другие;
первоначальный договор, на основании которого возник долг;
сопроводительная документация по обязательствам, возникшим из договора: накладные, акты выполненных работ, квитанции и т.п.;
документы в подтверждение возникновения долга;
доверенность представителя;
акт суда о назначении управляющего (если инициатором уступки является он).

Пошаговая инструкция составления договора цессии при банкротстве

Уступка права требования при банкротстве включает несколько основных этапов:

Подготовка к заключению соглашения об уступке, во время которой анализируются все имеющиеся у цедента документы, изучается первичная документация, запрашиваются акты сверки по взаиморасчетам.
Заключение договора между цедентом и цессионарием – составление договора и подписание его обеими сторонами. Передача документов, имеющих отношение к договору.
Передача денег продавцу: путем зачисления на счет в банке, наличными и т.д.

Оспаривание договора цессии при банкротстве

Договоры уступки права требования нередко оспариваются арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства. Чаще всего основанием для этого является ухудшение финансового положения цедента, совершенное умышленно с целью банкротства.

Обратите внимание!

В некоторых случаях продажа прав требования может быть оспорена самими кредиторами, например в случае, если управляющий продал ее, минуя обязательную процедуру торгов.

Существуют и другие причины для оспаривания цессии. Например, если по условию первоначального договора, на основании которого возник долг, была запрещена переуступка или сам факт наличия задолженности не был доказан должным образом.

Замена кредитора на основании договора уступки права требования долга возможна даже после того, как должника-банкрота исключили из ЕГРЮЛ

Если суд признал должника банкротом, его исключили из ЕГРЮЛ, это не значит, что новый кредитор по договору цессии не вправе требовать процессуальное правопреемство. Ведь если имущественные права кредитора не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, законодательство о банкротстве предоставляет кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц.

Реквизиты судебного акта

Гражданин Т., гражданин М.

Суть дела

В 2011 г. ОАО «Россельхозбанк» (далее — банк) выдал кредит ООО «ДжиТиЭм-Груп» (далее — компания, должник). Банк перечислил деньги компании во исполнение шести договоров об открытии кредитной линии. Должник кредит не вернул. Он подал заявление о своем банкротстве. Суд возбудил дело о банкротстве, а через три месяца признал его банкротом, было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Суд включил требования банка на 167 млн руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом его имущества. В 2017 г. банк уступил физлицу требование к должнику, вытекающее из договоров об открытии кредитной линии. Общая сумма требований банка к должнику на дату заключения договора уступки составляла 154 млн руб. Конкурсное производство в отношении должника было завершено 06.07.2018. Через месяц его исключили из ЕГРЮЛ. А 21.09.2018 это физлицо передало двум новым кредиторам (тоже физлицам) по 1/2 требования к должнику — по 77 млн руб.

Новые кредиторы обратились в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве. Каждый из них потребовал заменить банк (первоначального кредитора) на себя в деле о банкротстве компании по требованию на сумму 77 млн руб. Заявители сослались на заключенные договоры уступки права требования и настаивали на том, что замена кредитора возможна в деле о банкротстве и после завершения конкурсного производства.

Позиция судов

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлениям новых кредиторов. Апелляция и кассация с ним согласились. Суды исходили из того, что все заявления и ходатайства в рамках дела о банкротстве рассматриваются до ликвидации должника. С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника производства по всем заявлениям и ходатайствам подлежат прекращению. К тому же в силу прекращения обязательства ликвидацией юридического должника в материальном правоотношении переход права от кредитора, которому право требования передал банк, в пользу заявителей (новых кредиторов) не мог состояться. Следовательно, договор уступки права требования, заключенный 21.09.2018, ничтожен.

Позиция ВС РФ

Новые кредиторы подали кассационные жалобы в ВС РФ. Они настаивали на том, что прекращение производства по заявлениям о процессуальном правопреемстве лишило их возможности реализовать права на судебную защиту своих интересов, предоставленные кредиторам по завершении конкурсного производства.

СКЭС ВС РФ согласилась с доводами новых кредиторов, отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение. В делах о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. В связи с этим статус кредитора предполагает наличие у него совокупности прав и обязанностей, определенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), позволяющей реализовать свои имущественные интересы.

Конкурсное производство завершается с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Ввиду отсутствия субъекта правоотношений, которым являлся должник-банкрот, предъявление к нему правопритязаний лишено какого-либо смысла, так как даже при констатации судом нарушенного права восстановить его за счет несуществующего субъекта правоотношений невозможно. Поэтому разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, а после этого производство по подобным обращениям подлежит прекращению (п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“», далее — постановление № 29).

Однако в том случае, если имущественные права кредитора не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, законодательство о банкротстве предоставляет кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц. В частности, кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве), привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (п. 3, 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве), взыскать убытки с конкурсного управляющего должника (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве). Эти права можно реализовать только в том случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого — материально-правовое требование к должнику, ранее подтвержденное в деле о банкротстве.

Читать еще: Договор на сварочные работы

Закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве распоряжения своим требованием к лицам, вовлеченным в процесс банкротства должника. Более того, согласно ст. 419 ГК РФ правило о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица не применяется, если законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, то есть как это имеет место в Законе о банкротстве. Таким образом, и после ликвидации должника ряд обязательств нельзя считать прекращенным: с наличием неисполненного требования к должнику закон связывает возможность реализации имущественных правопритязаний кредитора к другим лицам, в том числе причинившим вред при управлении должником.

Кредитор не лишен правовой возможности передать принадлежащее ему требование другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части. Как следствие, при выбытии одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении (например, при уступке требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Пункт 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и п. 48 постановления № 29 в данном случае неприменимы, так как правопритязания кредитора сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц: контролирующих должника лиц, конкурсного управляющего должника, лиц, незаконно получивших имущество должника, и т.п. Иной подход необоснованно ограничивает кредитора в реализации его имущественных прав. Таким образом, суды не имели законных оснований для прекращения производства по заявлениям новых кредиторов лишь на том основании, что должник ликвидирован.

Цессия в процедуре несостоятельности организации

Цессия при банкротстве – достаточно распространенный вид договорных отношений, который предполагает переуступку прав требования или собственности. В международном праве через него обычно передается территория между государствами. В российском гражданско-правовом праве так называется договор уступки права требования на дебиторскую задолженность.

Сущность данного соглашения сторон в том, что кредитор передает другому физическому или юридическому лицу права требований к 3-му лицу. По нему тот, кто уступает право требования называется цедент, приобретает – цессионарий. При этом права кредитора на задолженность отчуждаются без нарушения прав сторон.

Когда составляется договор цессии при банкротстве?

В российской практике ведения бизнеса на фоне роста долговых обязательств у компаний широкое распространение приобрел способ очистки бухгалтерского баланса от дебиторской задолженности как переуступка прав требования. Она позволяет весьма оперативно улучшить свои финансовые показатели при банкротстве предприятия и вернуть определенную часть денег.

Достоинствами цессии при банкротстве являются сжатые сроки возврата средств и высокий шанс на их получение. С другой стороны цедент всегда терпит определённые убытки при продаже долга. Поэтому заключенные соглашения подобного рода нередко привлекают к себе внимание со стороны налоговиков, которые могут признать сделку притворной из-за ее экономической необоснованности и доначислить налоги.

Достаточно часто цессия как добровольное соглашение между сторонами применяется в процедуре банкротства предприятия.

Порядок применения цесси при несостоятельности регулируется 382 ст. Гражданского кодекса. При заключении такого договора не требуется получение согласия должника. Цессионарий приобретает права требования в полном объеме, как если бы они принадлежали кредитору. Кредитор обязуется передать всю документацию, удостоверяющую его права: акты сдачи-приемки, копии накладных, договоров купли-продажи и пр.

Также он не вправе скрывать информацию о должнике: сведения о платежеспособности, наличии судебных исков и сроках просрочки.

В каких случаях цессия используется в процессе банкротства юридического лица:

Цессионарий может умышленно приобретать дебиторскую задолженность определенного должника, чтобы инициировать процедуру банкротства в отношении должника. Причем покупать ее он может у нескольких кредиторов.
Должник сам создает фиктивную схему продажи принадлежащей ему дебиторской задолженности для вывода части активов в преддверии процедуры банкротства. Как известно, дебиторская задолженность попадает в конкурсную массу и может быть взыскана для погашения долгов перед кредиторами. При такой схеме создается видимость, что долг уже не принадлежит будущему банкроту, в находится в собственности другого юрлица. При обнаружении признаков фиктивности несостоятельности управляющий вправе оспорить подобную сделку.
Конкурсные кредиторы покупают задолженность у других кредиторов, чтобы увеличить свой вес на кредиторских собраниях и сделать процедуру банкротства подконтрольной себе.
Не всегда сделка цессии заключается в целях скрыть свое истинное финансовое состояние. Иногда должник, который оказался в сложном финансовом положении вынуждено продает задолженность, чтобы выручить хоть какие-то средства на текущие расходы.
Подписание договора может быть инициировано арбитражным управляющим в процедурах конкурсного производства для наполнения конкурсной массы или в процессе санации для улучшения финансовой ситуации на предприятии.
Банковские организации переуступают права требования по долгам компании в процессе банкротства, чтобы избежать необходимости формирования дополнительных резервов.

Виды договора цессии при несостоятельности предприятия

Различают следующие разновидности договоров цессии при банкротстве юридического лица:

1. Трехсторонний договор, по которому требуется предварительно получить согласие должника на переуступку прав требования. При классическом договоре цессии данная сделка имеет двухсторонний характер (заключается между цессионарием и цедентом), а сам должник никак не может повлиять на заключение или незаключение соглашения. Ему направляется только письменное уведомление о переуступке прав требования.
2. Цессия при банкротстве может иметь возмездный или безвозмездный характер. Если права требования долговых обязательств передаются без взимания платы, то договор цессии считается безвозмездным. Согласно требованиям гражданско-правового законодательства договор цессии, заключаемый между юридическими лицами, не может быть безвозмездным. Компания не вправе передавать права требования по дарственной, так как такая сделка не имеет экономической выгоды.
3. Различают оплатные и бесплатные договора цессии. Дебитор может изменяться за выплату определенного вознаграждения, который превышает совокупную величину обязательств. Тогда речь идет об оплатном соглашении. При этом нередко обязательство продается за меньшую стоимость, чем первоначально предполагалось. Это своего рода плата за неудобство и риски цессионария.
4. Отдельной разновидностью является переуступка требования по исполнительным листам. Такой вариант цессии при банкротстве допускается российским законодательством. Однако если решение суда уже вступило в силу суд необходимо уведомить о существовании такого соглашения.

Документы для составления договора переуступки права требования

Перечень документации, необходимой для заключения договора цессии при банкротстве индивидуален. Стандартный пакет документации включает:

Первоначальный договор между должником и цедентом — основание для возникновения долга. Это может контракт на поставку товара, оказание услуг, договор банковского кредитования и пр.
Первичная документация по договорным обязательствам. Сам факт заключения договора еще не свидетельствует о возникновении дебиторской задолженности. Поэтому потребуются доказательства факта отгрузки товаров или оказания услуг: накладные, акты, график платежей и пр.
Общая регистрационная информация на должника и цедента: выписки из ЕГРЮЛ, копии Устава и пр.
Акт сверки расчетов, протокол разногласий, допсоглашения по договору с должником и пр.
Доверенность на представление интересов.
Постановление суда о назначении управляющего (если он является инициатором сделки).

Пошаговая инструкция составления договора цессии при банкротстве

Заключение договора цессии при банкротстве предприятия предполагает прохождение ряда этапов:

Подготовительный этап, на котором подготавливаются и анализируются все документы, запрашиваются акты сверки по взаиморасчетам.
Подписание договора между цедентом и цессионарием. Должник при этом не участвует. В соглашении указывается дата цессии, стороны договорных отношений, предмет сделки, права и обязанности сторон, цена, ответственность сторон и пр. Если сделка подразумевает переход прав требования на недвижимость, то она подлежит обязательной регистрации в Росреестре.
Передача денег продавцу: перечисление на счет, наличные расчеты и пр.
Принятие мер по взысканию задолженности с должника со стороны цессионария.

Читать еще: Уведомление о расторжении договора подряда образец

Оспаривание договора цессии при процедуре несостоятельности

Договора цессии в процессе банкротства нередко оспариваются арбитражным управляющим. Обычно основанием для этого служит умышленное ухудшение финансового положения цедента, которое привело к банкротству.

Для того, чтобы сделка была признана недействительной необходимо доказать причинение вреда кредиторам в результате ее заключения. Это невозможно сделать без исследования платежеспособности должника и возможности взыскать с него долг и предъявления документальных доказательств.

Суд может аннулировать сделки, заключенные в преддверии банкротства, которые привели к преимущественному удовлетворению обязательств перед одним из кредиторов.

Иногда продажа прав требования по дебиторской задолженности может оспариваться самими кредиторами. В частности, они могут пойти на этот шаг, если управляющий продал ее, минуя открытые торги при банкротстве.

Существуют и другие причины для оспаривания цессии. Например, если в первоначальном договоре с должником была запрещена переуступка или факт наличия задолженности не был доказан должным образом.

Особенности договора цессии

Особенности цессии заключаются в том, что они являются возмездными (обязательное условие для юрлиц), консенсуальным (т.е. обе стороны добровольно заключают подобное соглашение) и двусторонними (т.е. заключается без участия должника).
Законодательство не содержит особых ограничений в отношении правового статуса участников цессии. Размер платы определяется соглашением сторон, но он должен быть экономически обоснованным. Единственное важное требование: письменная форма договорных обязательств (простая или нотариальная).

Уступка требования в банкротстве – оспаривание сделки

Цессия или уступка права требования является способом перемены лиц в договоре. Количество судебных дел, связанных с оспариванием уступки, в том числе в рамках процедуры банкротства, в судах на протяжении достаточно длительного периода времени остается существенным.

Закон о несостоятельности содержит ряд специальных норм для оспаривания сделки при банкротстве. Эти основания позволяют оспаривать сделки даже при соблюдении их формы, условий о возмездности и иных условий, содержащихся в ГК РФ.

Основными аргументами недействительности договора цессии являются: совершение сделки в условиях неплатежеспособности; безвозмездность договора, вытекающая из технического характера банковской проводки; преимущественное положение требований цессионария по сравнению с иными кредиторами; неравноценное встречное предоставление – т.е. обстоятельства, являющиеся предметом доказывания при оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве. Особенности оспаривания договора цессии рассмотрим на примере судебных актов по делу № А27-22402/2015.

АО «Кузбасэнерго» уступило МП «ССК» право требования долга к МП «ГТК». Исполнение договора со стороны МП «ССК» происходило посредством самостоятельных сделок. В результате исполнения МП «ССК» обязанностей в пользу АО «Кузбасэнерго» были уступлены права требования к АО «Кузнецкая ТЭЦ» и к Комитету жилищно- коммунального хозяйства, часть задолженности была погашена посредством проведения зачетов.

ООО «Дудук», ООО «Стройград» в рамках дела о банкротстве МП «ССК» обратилось с заявлением о признании не соответствующим закону исполнения договора уступки МП «ССК» в пользу АО «Кузбасэнерго», применении последствий недействительности в виде взыскания с последнего в пользу МП «ССК» денежных средств. С аналогичными требованиями обратились также ФНС, ООО «Сибирская энергетическая компания».

Определением АС Кемеровской области от 22.03.2019 в удовлетворении объединенного заявления было отказано. Суд первой инстанции посчитал, что кредиторами не доказана совокупность оснований, предусмотренных п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания договора недействительным, ввиду заключения его за пределами трехгодичного срока, предшествующего подаче заявления о признании должника банкротом.

Постановлением апелляции определение оставлено без изменения.

ФНС и ООО «Сибирская энергетическая компания» подали кассационную жалобу. Обосновывая жалобу, ее податели указали на то, что договор уступки и исполнение по нему совершены с противоправной целью, направленной на вывод имущества должника, в ущерб интересам кредиторов. Суды не учли, что на дату исполнения договора должник отвечал признаку неплатежеспособности, доказана совокупность условий, предусмотренных п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Кассация отменила принятые судебные акты.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2019 по делу № А27-22402/2015

1. Законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда правам кредиторов. Подобные сделки могут быть признаны недействительными на основании ГК РФ и Закона о банкротстве. По общему правилу, сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершена со злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ.

В тоже время, Законом о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделок, совершенных должником в целях причинения вреда правам кредиторов. Такая сделка оспорима и может быть признана судом недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в котором установлены признаки, подлежащие установлению (противоправная цель, причинение вреда правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника), а также презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного спора.

2. В данном случае нормы ст. 10 и 168 ГК РФ не подлежат применению, зато подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве. Исходя из заявленных кредиторами пороков оспариваемых сделок, суды обоснованно не применили к подозрительным сделкам, не имеющим других недостатков, общие положения о ничтожности (злоупотреблении правом). Суды справедливо отметили, что отсутствует трехлетний период подозрительности (спорный договор был заключен в 2012 году).

3. Заявителями оспаривается не сам договор, а сделки, связанные с его исполнением. Конструкция оспариваемых сделок свидетельствует о наличии схемы, направленной на погашение задолженности МП «ГТК» перед АО «Кузбасэнерго», в условиях неплатежеспособности МП «ГТК», за счет имущества должника, и, как следствие, доведение его до банкротства в результате совершенных им сделок по погашению долга при отсутствии какой-либо экономической целесообразности приобретения прав требования по номиналу.

Выгода от исполнения приобретенного права требования отсутствовала, поскольку по результатам процедуры банкротства МП «ГТК» требования должника удовлетворены в размере 0,05% от суммы, включенной в реестр.

4. Обстоятельства того, что у должника были долговые обязательства перед иными кредиторами и бюджетом в период исполнения по договору уступки судами не выяснялись, доводы о противоправной цели заключения спорных сделок в ущерб интересам кредиторов не проанализированы; судами не исследовано, был ли осведомлен должник о реальном финансовом состоянии МП «ГТК» при аффилированности сторон.

1) В рассматриваемой деле суд сформировал важный подход о признании уступки и исполнения по ней недействительными. Раньше судами выносились решения, согласно которым и уступка и исполнение должны были оспариваться как единая сделка.

2) При оспаривании подозрительной сделки должника предполагается, что кредитор, являющийся стороной по этой сделке, является недобросовестным лицом, поскольку информация о признании должника банкротом общеизвестна, следовательно, кредитор знал о том, что заключением данной сделки причиняется имущественный вред иным кредиторам.

3) Основанием для оспаривания сделки является не только неравноценное встречное исполнение по ней, но также формальное установление равноценного исполнения при условии, что кредитор знал о невозможности исполнения обязательства должником из-за недостаточности его имущества.

4) Неравноценность встречного исполнения может выражаться в таких действиях как: уступка права требования по номинальной стоимости с просроченным исполнением обязательства; отсутствие обеспечения; сомнительная возможность взыскания ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и т.д.

Читать еще: Договор с сотрудником без оформления образец

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности) ; Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом) ; Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?) . Еще пара десятков по ссылке .

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке .

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Смотрите, лайкайте, подписывайтесь!

Новый взгляд на выкуп требований к несостоятельному должнику

Друзья, хочу поделиться с вами свежей (хоть уже и прошлогодней) практикой по оспариванию договоров уступки прав требования к несостоятельным должникам, которую удалось сформировать непосредственно перед новым годом!

Как известно, приобретение требований к должнику по договору цессии широко используется в качестве легального механизма погашения контролирующими лицами обязательств должника перед отдельными кредиторами. Зачастую цессионариями в таком случае выступают лица, связанные с должником или его собственниками.

Однако в настоящее время появился риск признания подобных договоров уступки недействительными как притворных сделок, прикрывающих преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов (ст. 170 ГК РФ), а также как сделок с злоупотреблением правом (ст. 10, 168 ГК РФ).

29.12.2018 Арбитражный суд Московского округа Постановлением удовлетворил кассационную жалобу ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» на определение о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве АО «Кемберлит» и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость исследовать доводы заявителя о ничтожности договора уступки, на котором было основано правопреемство (Постановление АС МО от 29.12.2018 по делу № А41-26907/2017).

Суд отметил, что с учетом аффилированности должника и нового кредитора (цессионария) приобретение требования одного из кредиторов может свидетельствовать о его погашении в индивидуальном порядке группой лиц (включая и самого должника), объединенных общностью экономических интересов.

Кроме того, суд указал что выкуп аффилированным с должником лицом требований независимого кредитора может свидетельствовать о попытке создания подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (ст. 10 ГК РФ).

Такая позиция суда согласуется с последовательной практикой Верховного суда РФ по ограничению влияния бенефициаров должника на процедуру банкротства и запрета на противопоставление требований аффилированных с должником лиц требованиям независимых кредиторов. Так, помимо субординации требований аффилированных кредиторов (Определение ВС РФ от 06.07.2017 года № 308-ЭС17-1556 (2)), судебной практикой установлен запрет на утверждение временным управляющим лица, предложенного кредитором, аффилированным с должником (п. 27.1 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.12.2018).

По смыслу постановления, для рассмотрения вопроса о недействительности договора уступки ключевое значение имеет аффилированность должника (его бенефициаров) и нового кредитора. При этом аффилированность не обязательно должна быть формальной. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Представляется, что о фактической аффилированности может свидетельствовать, в том числе, отсутствие у нового кредитора разумных экономических мотивов для заключения договора уступки. В этом случае на такого кредитора должно возлагаться бремя по опровержению доводов об аффилированности с должником.

Примечательно, что в рассматриваемом деле отдельного заявления об оспаривании договора уступки не подавалось. Поэтому суду надлежит рассмотреть доводы о ничтожности договора уступки на основании возражений, заявленных независимым кредитором при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Оставшийся вопрос – касательно последствий, которые должен применить суд в случае признания договора уступки недействительным, оставляю для обсуждения и буду рад вашим комментариям.

Договор цессии заключен банкротом

Номер телефона введен не корректно

Предпочитаемый способ связи:

WhatsApp Viber Telegram Звонок

Тема вопроса не заполнена

Вы не прошли валидацию

Даю согласие на обработку персональных данных

Спасибо за сообщение!

Услуги
- Ликвидация фирмЛиквидация юридических фирм
Юридическое сопровождение ликвидации фирм «под ключ» в Москве и МО. Исключаем назначение выездной налоговой проверки и другие возможные риски при ликвидации юридических лиц.
Подробнее >
Ликвидация ОООЛиквидация ООО
Юридическое сопровождение ликвидации ООО «под ключ» в Москве и МО. Исключаем назначение выездной налоговой проверки и другие возможные риски при ликвидации обществ с ограниченной ответственностью.
Подробнее >
Банкротство фирмБанкротство фирм
Банкротство фирм с долгами. Помогаем должникам исключить риски субсидиарной ответственности и оспаривания сделок. Кредиторам помогаем найти нарушения и привлечь должника к ответственности.
Подробнее >
Банкротство ОООБанкротство ООО
Полное сопровождение процедур банкротства ООО. Помогаем должникам исключить риски субсидиарной ответственности и оспаривания сделок. Кредиторам помогаем найти нарушения и привлечь должника к ответственности.
Подробнее >
Реорганизация ОООРеорганизация ООО
Помощь в подготовке документов для реорганизации ООО. Мы знаем как обеспечить отсутствие отказа в этих непростых процессах.
Подробнее >
Регистрация юр.лицРегистрация юридических лиц
Регистрация фирм любой организационно- правовой формы, в том числе регистрация представительств иностранных компаний и фирм с учредителями иностранцами.
Подробнее >
Регистрация НКОРегистрация некоммерческих организаций
Регистрация НКО «под ключ» всех видов. Большой опыт работы с МинЮстом позволяет нам обеспечивать регистрацию без отказов и при необходимости в сжатые сроки.
Подробнее >
Внесение изменений в ЕГРЮЛВнесение изменений в ЕГРЮЛ
Исправляем ошибки в ЕГРЮЛ, помогаем вывести пропавших или умерших учредителей и внести другие изменения. Оперативно и надежно.
Подробнее >
Представительство в судеПредставление интересов в судах
Качественно представляем интересы в Арбитражных, Третейских судах, Судах общей юрисдикции. Готовы помочь в любой сложной нестандартной ситуации.
Подробнее >
Представление в ФАСПредставление интересов в ФАС
Представляем интересы в Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.
Сопровождение проверок ФАС, помощь при обжаловании результатов торгов, защита интересов при попалании в РНП и другие вопросы.
Подробнее >
Сопровождение проверокСопровождение проверок
Юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок. Значительное снижение доначислений. Оспаривание результатов налоговой проверки.
Подробнее >
Разблокировка по 115 ФЗРазблокировка счетов по 115 ФЗ
Мы знаем какие действия нужно предпринять, если у вас заблокирован счет и нет возможности открыть счет в банке.
Подробнее >